Шулятиков Владимир Михайлович - Из теории и практики классовой борьбы

виг. -Прим. В.Шулятикова.

   Напр., как передает следующие любопытные факты: один начальник на Таити, у которого было два гвоздя, получал от них довольно значительный доход, ссужая их своим соотечественникам для пробития отверстий во всех тех случаях, когда их собственные средства были недостаточны. "Старейшины каролинских островов также обогатились от отдачи в ссуду гвоздей". И далее: "Если случайно иностранное судно оставляет у них на островах какие-нибудь старые куски железа, то они принадлежат по праву тамолам (старейшинам), которые заставляют делать из них по возможности лучшие орудия. Эти орудия составляют фонд, из которого тамол извлекает значительный доход, потому что он отдает их в ссуду, а ссуда оплачивается довольно дорого". (Цитиров. в изложении Н. Зибера - op. cit., стр. 398; курсив наш). Приведенные данные, между прочим, весьма красноречиво подчеркивают роль металлических орудий, в первобытном обществе, их дифференцирующее значение, отношение к ним организаторов (право собственности на них). -Прим. В.Шулятикова.

   Ср., напр., у Н. Зибера относительно скотоводческих племен: "Недостаток скота у свободных членов племени и обилие его у главы племени... привело к отдаче его в ссуду и к обращению членов племени в зависимость от вождя". (Op.cit., стр. 399) -Прим. В.Шулятикова.

   Н. Зибер, op. cit, стр. 399. -Прим. В.Шулятикова.

   Aristotelis "Politeia Athenaion" (ed Blass), c. II; Plutarch "Solo", c. XIII. -Прим. В.Шулятикова.

   Cp. характеристику, сделанную им Аристотелем: "и служили (edouleuon) бедные богатым, сами и дети их и жены; и назывались они пелатами и гектеморами (платящими шестую часть): за такую плату обрабатывали они земли богатых. А вся земля принадлежала немногим. И если бедные не отдавали плату, они и дети их подлежали рабству. И ссудные сделки всегда заключались под условием: должники отвечали свободой" ("Роliteia Athenaion" II, 2). -Прим. В.Шулятикова.

   В классическую эпоху, греческой истории аттическое право не знало уже обращения в рабство полноправных граждан за долги (но для метеков в данном случае сохраняли силу старые юридические нормы (Ср. в сборнике "Zum, altesten Strafrecht der Kulturvol-ker статью von Wilamowitz - Movellendorf'a, стр. 16. -Прим. В.Шулятикова.

   Отметим кстати, что современная крупная промышленность развилась эволюционным путем из экономической системы, характеризующейся именно раздачей в "ссуду" на долю работникам различных средств и материалов производства (сырья). Ср. Verlags - или ?есlagssistem - "систему ссуды". -Прим. В.Шулятикова.

   "Hiopadesa". Ins Deutsche ubersetzt von Iohannes Hertel. I. 32. -Прим. В.Шулятикова.

   Cm. Gudrun, I, 32. -Прим. В.Шулятикова.

   Hitopadesa I, 123. Ср. также IV 53. ("Кто приобретает сокровища и приобретенное раздает... тот господствует над землею"). -Прим. В.Шулятикова.

   "Ошибается, если кто думает, что дарить легко", Senecae: "De vita beata, ad Gallionem fratrem", cap. XXIV, I. -Прим. В.Шулятикова.

   Senecae: "De vita beata". cap. XXIV, 5. -Прим. В.Шулятикова.

   Ibid, cap. XXII, I. -Прим. В.Шулятикова.

   Ibid cap. XXIII, passim. -Прим. В.Шулятикова.

   Ibid cap. XXIV, 2. -Прим. В.Шулятикова.

   В истории древней философии имеются примеры систем, придающих мистическое, творческое значение числу: такова пифагорийская система. Число - начало всех вещей, число управляет миром. В данном случае мы имеем несомненные переживания организаторской идеологии: организаторы совершают апофеоз своих прежних профессиональных способностей, при посредстве которых они, действительно, управляли первобытным обществом. - Необходимо иметь в виду, что те же пифагорийцы выставляли своим социальным идеалом именно автократию "немногих".

   Из теории класс. борьбы. -Прим. В.Шулятикова.

   Cm. сборник "Zum altesten Strafrecht der Kulturvolker", статья Н. Oldenburg'a, стр. 71. -Прим. В.Шулятикова.

   В цитир. уже нами статье тов. Богданова "Авторитарное мышление" выяснен генезис этого понятия. -Прим. В.Шулятикова.

   Manu, IV, 99. -Прим. В.Шулятикова.

   Законы Manu, IX, 245. -Прим. В.Шулятикова.

   Несколько неудобно, наряду с приведенными именами, называть имена наших доморощенных "мандаринов" и "аристократов духа". Но мы все таки назовем их, ибо они, как никак, являются любопытными показателями известных общественных веяний. Мы имеем в виду Н. Бердяева и П. Боборыкина. Оба они вопроса ребром не ставят, о реальной власти интеллигенции не говорят, картин идеального строя, при котором бы интеллигенты были поставлены в исключительно привилегированное положение, не рисуют. Тем не менее в их описаниях отзвуки старинной теории звучат довольно сильно. "Борец" за новейший идеализм, Н. Бердяев открыто проповедует возвращение к культу духовной аристократии, слагает дифирамбы в честь погибшей аристократической культуры, указывает современным интеллигентам, как на недосягаемый образец, на "вершины" аристократизма былых времен. В качестве убежденного трибуна духовной аристократии выступал два года тому назад в г. Москве, перед рабочей аудиторией П. Боборыкин. Его слишком откровенная речь звучала предостережением по адресу тех, кто поднимает бунт против интеллигенции. Послушайте, как он выражается. Он объясняет, что интеллигенция - высший слой общества (как будто интеллигенция представляет из себя однородную массу и может почитаться общественным классом, каста избранников. "Можно без преувеличения сказать, что все, чего наша страна достигала в своем поступательном движении, было защищаемо в разных сферах умственного труда русской интеллигенцией. Интеллигенция является избранным меньшинством, "которое создало все, что есть самого драгоценного для русской жизни". Оратор негодует на новые веяния, обнаружившиеся в обществе, подрывающие авторитет избранников: "явилась новая складка трактования всего - и науки, и таланта, и общественного авторитета". Идет бунт "против того авторитета, какой в каждой культурной стране должен принадлежать самому просвещенному, деятельному, нравственно-развитому и общественно-подготовленному классу граждан". Все современные идеологические системы рассматриваются г. Воборыкиным с точки зрения их политической благонадежности по отношению к интеллигенции. Высшая мера осуждения сводится им к следующим формулам: "такое то учение не может быть враждебным всякому умственному авторитету, а стало быть и всякой интеллигенции"; или: такая-то доктрина "расшатала связь между руководящим слоем русского общества, который действует в науке, литературе, публицистике и искусстве, и тем большинством, которое, как толпа, кидается на приманку новизны".

   Такова живучесть традиций древней культуры автократов-организаторов. -Прим. В.Шулятикова.

   Тов. А. Богданову принадлежит неоспоримо крупная научная заслуга в деле генетического выяснения последнего понятия. (Его статью "Авторитарное мышление" - помещена в сборнике: "Из психологии общества" - трактующую о данном вопросе, следует признать epochenmachend). Буржуазные ученые, пытавшиеся вскрыть реальную подпочву спиритуалистической догмы, не идут дальше предела, предуказанного им умеренной и осторожной мудростью их класса: в своих аналитических операциях они останавливаются на таких факторах, как сновидения (напр., Спенсер), или оргиастическом экстазе (Эрвин Родэ), или же - в лучшем случае - культе предков; и дальше ни шагу. Роль групповых противоречий ими, естественно, не привлекается к рассмотрению. Представитель марксистского миросозерцания подчеркнул именно указанный фактор: он наметил решение проблемы именно в свете противоположения групп организуемых и организаторов. Ход его доказательств таков. Производственные отношения "авторитарного" общества обусловливают "определенный способ представления фактов, определенный тип их соединения в психике, такой, какой выражается в непрерывной связи идеи акта организаторского с идеей акта исполнительского". Подобная форма мышления постепенно распространяется на всю область познания, делается всеобщей. Всюду "за внешней силой, которая... действует на него (первобытного дикаря), он предполагает личную волю, которая ее направляет... Так возникают "души вещей". Нарождается первобытный анимизм. Равным образом, в человеческое тело "интроецируется" (вкладывается) невидимое движущее начало: "в силу монистической тенденции, в силу стремления представить все в одних и тех же формах, происходит мысленное разложение человека на организатора и исполнителя, на активное и пассивное начало; исполнитель доступен внешним чувствам - это физиологический организм, тело; организатор им недоступен; он предполагается внутри тела; это - духовная "личность". ("Авторитарное мышление", стр. 115. -Прим. В.Шулятикова.

   Так в учениях первых греческих философов мы сталкиваемся с подобным верованием. Выдвигаемые этими философами "пepвоосновы" всего сущего, вроде воздуха или огня - не что иное, как несколько очищенные от грубого анимизма представления. -Прим. В.Шулятикова.

   Утверждение Фалеса (См. Aristotelis de anima I, 2.) -Прим. В.Шулятикова.

   Верование во множественность душ - обитательниц человеческого тела отличалось большей живучестью: остатки этого верования мы находим, напр., в психологических воззрениях, циркулировавших в средние века. -Прим. В.Шулятикова.

   Э. Ланг. "Мифология". Перевод под редакцией Н. Н. и В. Н. Харузиных, стр. 96. Э. Ланг принадлежит к числу означенных историографов: он ограничивается простым констатированием "путаницы". -Прим. В.Шулятикова.

   Шаманы-колдуны, в свою очередь, являются представителями организаторской группы.

   Из теории класс. борьбы. -Прим. В.Шулятикова.

   Э. Ланг, op. cit, стр. 94. Необходимо отметить, что у народов, стоящих на самом низком уровне культуры, отсутствует яркое различие между организаторами, ведущими сношение с духами, и самими духами; это доказывается примером австралийцев (op. cit. стр. 99). -Прим. В.Шулятикова.

   Ibidem, 92 (цитата из записи, сделанной Ливингстоном близ Лоанды). -Прим. В.Шулятикова.

   Т. Рибо. "Эволюция общих идей", перевод Н. И. Спиридонова, стр. 138 (примечание). -Прим. В.Шулятикова.

   См. Ег?iп Rohde. Psyche. Seelencult und Unsterbligheits-glaube der Griechen, II, стр. 83. -Прим. В.Шулятикова.

   См. примечание на стр. 33. -Прим. В.Шулятикова.

   В освещении идеалистически настроенной буржуазной критики, ход мышления Шатона шел обратным порядком: "Трихотомия души" Платону, якобы, подсказала идею необходимости трехъярусного расчленения общества:"устроить эту задачу (устроить надлежащее государство) можно только посредством подчинения всех житейских отношений принципам нравственного назначения человека. Поэтому (sic! - курсив наш В. Ш.) истинное государство, как и душа отдельного человека, распадается на три разобщенные части: ремесленники, воины, учащие и т.д. Виндельбанд "История древней философии", пер. под ред. проф. А. И. Введенского, стр. 176. -Прим. В.Шулятикова.

   Елпатьевский. "Из разговоров об интеллигенции". ("Русское Богатство", 1904 г.) -Прим. В.Шулятикова.

   Мы не говорим здесь о таких формах интеллектуального хозяйства, которые являются чисто ремесленными (хозяйства, напр., докторов, юристов, учителей, работающих "на заказ"). -Прим. В.Шулятикова.

   Напр., инструменты, употребляемые медиками или техниками. -Прим. В.Шулятикова.

   См. стр. 23. -Прим. В.Шулятикова.

   О магическом могуществе звания свидетельствуют бесчисленные мифы первобытных и малокультурных народов. -Прим. В.Шулятикова.

   Обращаем внимание читателей на книгу Hann sDeutsch'a "Qualifizierte Arbeit und Kapitalismus. Wertheorie und Eutwicklungstendenzen, Wien, 1904. Deutsch делает интересную попытку, стоя на почве марксистской ортодоксии, точнее, - марксистской теории ценности детально рассмотреть вопрос о "квалификации" труда. Не вдаваясь в изложение и разбор его взглядов, мы отметим лишь следующее: образование (Unterricht) он определяет, как особую экономическую категорию (Productionsmittel), отказывает ему в роли созидателя прибавочной ценности. "Прибавочная ценность одна и та же, ведется ли производство при помощи простой или же при помощи квалифицированной рабочей силы" (стр. 72). Для того, чтобы извлечь из квалифицированной рабочей силы ту же прибавочную ценность, какая получилась бы, если бы это была простая сила, капиталист должен пускать в оборот добавочную часть капитала, которая, правда, переходит на ценность товара, но прибавочной ценности не создает" (стр. 73). Именно опровержение ходячего мнения о характере производственной роли образования и составляет главную заслугу Deutsch'a. Другaя сторона вопроса - вопрос о роли представителей квалифицированного труда, как собственников средств производства, автором цитируемой книги не анализируется; лишь попутно он высказывает отдельные замечания и соображения по поводу "монополии таланта", намечает отчасти аналогию между квалификацией и машинами: стр. 51-52; но и только: общей постановки проблемы - об индивидуалистических тенденциях интеллектуального производства мы у него не находим. -Прим. В.Шулятикова.

   "Две души живут в моей груди". -Прим. В.Шулятикова.