Главная » Книги

Суворин Алексей Сергеевич - Суворин А. С.: биобиблиографическая справка

Суворин Алексей Сергеевич - Суворин А. С.: биобиблиографическая справка


   СУВОРИН, Алексей Сергеевич [11(23).IX.1834, с. Коршево Бобровского у. Воронежской губ. - 11(24).VIII.1912, Петербург] - публицист, театральный критик, писатель, издатель. Начало литературной биографии С. типично для разночинца-демократа 60 гг. Внук крестьянина-однодворца, сын солдата, дослужившегося до штабс-капитана, и дочери протоиерея. Учился в 1845-1851 гг. в Воронежском кадетском корпусе, в 1853 г. окончил специальные классы Дворянского полка в Петербурге, но военным не стал. В годы учения много читал, увлекся идеей словаря замечательных людей (составил почти половину задуманного труда), мечтал об университете. По бедности в университет не поступил, служил учителем истории и географии в Бобровском уездном училище и двух женских пансионах, затем в Воронежском уездном училище, занимался репетиторством. Общественные симпатии С. 50 гг. отмечены дружбой с поэтом И. С. Никитиным, филологом и литературным критиком М. Ф. де Пуле, чтением статей В. Г. Белинского, А. И. Герцена. Учителем начал печататься - вначале как поэт (литературный дебют - перевод стихотворения Беранже "Узник", напечатанный в журнале "Мода".- 1858.- No 4.- 15 февр.), потом как журналист (с июля 1861 г. посылал "Письма из Воронежа" в московскую газету "Русская речь"). В 1861 -1862 гг. жил в Москве, перейдя полностью на журнальную работу. Кроме "Русской речи", печатался в "Современнике" (1862.- No 2) ("Солдат да солдатка"), "Отечественных записках" / 1863.- No 7-8 / ("Аленка: Картины народной жизни"). Сблизился с Н. С. Лесковым, В. А. Слепцовым, А. И. Левитовым. Литературная известность пришла к С. с чтением его рассказа "Гарибальди" актером П. М. Садовским в 1861 г.
   В 1863 г. переехал в Петербург, сотрудничал в "Санкт-Петербургских ведомостях" (по 1874 г.) под псевдонимами А. Бобровский, Незнакомец к которым прибегал и позже. Среди ранних выступлений в этой газете - статья "На Невских берегах (Летучие заметки и выдержки из дневника)", 1865. Популярность приобрел благодари театральным рецензиям, а также "Недельным очеркам и картинкам", которые вошли частично в книгу С. "Очерки и картинки. Собрание рассказов, фельетонов и заметок" (Спб., 1875.- Кн. 1 и 2). Одновременно сотрудничал в "Русском инвалиде", "Вестнике Европы", "Биржевых ведомостях". В Петербурге общался с А. Н. Плещеевым, Л. Н. Толстым, Н. А. Некрасовым и др.
   В "Санкт-Петербургских ведомостях" С.-публицист смело критиковал реакционную печать, язвительно писал о В. В. Крестовском, сменившем "необыкновенный радикализм" на "враждебно-полицейское" отношение к движению 60 гг. в своих антинигилистических романах, о М. Н. Каткове, защищавшем в "Русском вестнике" "репрессии сверху", ополчался на беззакония "плутократии" и т. д. В 1866 г. С. предстал перед судом pа книгу "Всякие. Очерки современной жизни" (Спб.). Книгу составили, кроме текста, печатавшегося в "Санкт-Петербургских ведомостях" в 1865 г. под заглавием "Всякие. Нечто вроде посети", заново написанные главы, завершающие сюжет, и послесловие "Несколько слов к читателю". Газетное происхождение повести наложило отпечаток на ее жанр. "Это вовсе не повесть,- писал С.,- а просто заметки, отрывки из дневника, писаные в разное время, под разными впечатлениями и на живую нитку связанные интригой, довольно неискусной" (Всякие. Очерки современной жизни,- Спб., 1866.- С. 265). При бурно развивающейся интриге, с любовными конфликтами и неожиданными поворотами событий, весь фон действительности, изображенной в повести, состоит из реалий периода разгрома революционно-демократического движения: петербургские пожары 1864 г., толки о польском восстании, о "нигилистах", эмансипации женщин и организации швейных мастерских и т. д. Действующие лица "интриги" вымышлены, "фона" - реальны (Н. А. Добролюбов, М. Н. Катков, А. А. Краевский, Н. Г. Чернышевский и др. названы своими именами или имеют прозрачные псевдонимы). Главный герой повести Ильменев, друживший в прошлом с главой "нигилистов" Самарским (т. е. с Чернышевским), убеждается в обреченности нового движения и уезжает в конце повести в Америку. То, что революционные демократы не понимали истинного пути России, было мнением самого Суворина. Он писал в послесловии: "Закон и жизнь произнесли свой приговор над небольшим кружком людей, думавших применить к России такие теории, которые несовместны ни с духом нашего народа, ни с историческими преданиями" (Там же.- С. 266). Призывая к "примирению" разных политических течений и "разных сословий общества", С. обнаружил уже в этой книге половинчатый характер своей идейно-политической позиции. Тем не менее повесть, проходившая цензуру в день покушения Д. В. Каракозова на царя, вызвала переполох. Одним из поводов к запрету книги было сочувственное изображение Самарского - Чернышевского (впрочем, с точки зрения главного героя) и восторженного отношения к нему молодежи в момент гражданской казни. Тираж книги был приговорен к сожжению. Второе издание повести (Спб., 1907) С. снабдил цензурными документами о ее запрещении и отзывом III отделения о его "крайних убеждениях".
   В последующей деятельности С. как издатель и редактор газеты "Новое время" (с 1876 г. до конца жизни) отошел от позиции "либерального и даже демократического журналиста" "к национализму, к шовинизму, к беспардонному лакейству перед власть имущими" (Ленин В. И. Полн. собр. соч.- Т. 22.- С. 43-44). Первые годы "нововременского этапа" в деятельности С. были ознаменованы патриотическими выступлениями газеты в связи с русско-турецкой войной 1877-1878 гг., что обеспечило ему поддержку газеты со стороны правительства. Отречение от прежних взглядов С. пытался оправдать философией "жизни для жизни" (см.: Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма.- М., 1977.- Т. V.- С. 138). "То, что объективно было ренегатством, субъективно было самопознанием и самоосуществлением" (Соловьева И., Шитова В. А. С. Суворин: Портрет на фоне газеты.- С. 168). Но в глубине души С. не мог не чувствовать, что "виляет" перед властями, и в иные минуты досадовал "на себя, на свое холопство, которое нет возможности скинуть" (Суворин А. С. Дневник.- С. 82-83).
   Незаурядная личность, живой остроумный собеседник, С. был дружен с Н. А. Некрасовым, Л. Н. Толстым, Ф. М. Достоевским, И. Н. Крамским, особенно с А. П. Чеховым, произведения которого печатались в "Новом времени" с 1886 до нач. 90 гг. С. и Чехов путешествовали вместе по Европе в 1891, 1894 гг. Письма Чехова к С.- может быть, самые содержательные во всей чеховской переписке (свои письма С. затребовал после смерти Чехова, и судьба их неизвестна).
   Деятельность С. как главы реакционной газеты достигла апогея в связи с делом Дрейфуса (1898) и разгромом студенческих демонстраций полицией (1899, 1905). Передовая общественность резко осудила С, с "Открытым письмом к А. С. Суворину" выступил М. Горький (Жизнь.- 1899.- No 3). Прекратил свое общение с С. в конце 90 гг. Чехов, давно уже понимавший несостоятельность попыток С. отделить свою личную позицию от агрессивной позиции "Нового времени" по отношению к передовой мысли.
   В последние годы жизни непосредственной авторской работы в "Новом времени" С. не вел. Тяжело заболев, ездил лечиться в Европу, последнее лето провел на даче в Царском Селе, где и умер.
   С. сделал много полезного для отечественной культуры, прежде всего как издатель. Сочинения русских и иностранных классиков художественной литературы, ученых, философов, современных писателей, изданные С, продавались по всей стране в магазинах, железнодорожных киосках, принадлежавших "Контрагентству А. С. Суворина". Особенной популярностью пользовалась серия "Дешевая библиотека", основанная в 1879 г. В 1888 г. впервые после запрещения было напечатано в России "Путешествие из Петербурга в Москву" А. Н. Радищева. Начиная с издания "Русского календаря" (1872), С. занялся снабжением публики ежегодными справочниками: "Вся Россия", "Весь Петербург". Сохранили свою ценность и любовно изданные С. иллюстрированные книги - "Горе от ума" А. С. Грибоедова с вступительной статьей С., содержащей пересмотр прежних критических оценок пьесы (1886), сборник материалов "Иван Николаевич Крамской. Его жизнь, переписка и художественные статьи. 1837-1887" (1888) и др.
   В 1880 г. вместе с историком С. Н. Шубинским С. основал журнал "Исторический вестник" и был его издателем до конца жизни. Среди публикаций журнала, имеющих историко-литературное значение,- воспоминания В. А. Соллогуба, А. Я. Головачевой (Панаевой), Г. П. Данилевского, "Записки Ксен. А. Полевого", произведения Н. С. Лескова, Т. Г. Шевченко, П. Мериме, биографические материалы и статьи об А. С. Пушкине и др.
   С. был сведущим человеком в вопросах, касающихся искусства, и проявлял в этой области природную чуткость. Главной страстью его был театр. Как театральный критик С. одним из первых оценил талант П. А. Стрепетовой, М. Г. Савиной, М. К. Заньковецкой. В сентябре 1895 г. спектаклем "Гроза" открыл сезон театр Литературно-художественного кружка (в обиходе - Петербургский Малый, или Суворинский), который и поставил здесь впервые пьесы: "Ганнеле" Г. Гауптмана (1897), "Власть тьмы" Л. Н. Толстого (1895), "Царь Федор Иоаннович" А. К. Толстого (1898), "Дети Ванюшина" С. А. Найденова (1901). Но как и в других областях своей деятельности, в выборе репертуара для своего театра С. бывал неразборчив: среди драматургов, привлекших его внимание, были и случайные драматурги, и шовинистически настроенные писатели.
   Литературное творчество С. разнообразно и неравноценно. Начав писательский путь с переводов поэтических произведений, С. стихотворством в дальнейшем не занимался. Как прозаик С. формировался на демократической тематике. В его ранних рассказах легко найти атрибуты бытописания, характерные для крестьянского очерка: постоялый двор, спящая на печи Дунька, дворник Савельич, разговоры о рекрутстве, речь, пересыпанная народными словообразованиями ("Алебардий", "тальянский", "нетальянский" короли - "Гарибальди", 1861); скошенное сено, костер с кипящей кашей, крестьянин, рассказывающий в ожидании ужина историю своей любви к солдатке и легенду о поисках клада, реплики слушателей, звонкая песня девушек, возвращающихся с гребли ("Солдат да солдатка", 1862).
   Как вариант демократического очерка рассказ С. 60 гг. интересен, но художественной оригинальности в нем нет.
   Тематика зрелой прозы С. была злободневной. Даже в произведениях на исторические темы звучали публицистические нотки. С, верный своему юношескому увлечению, испытывал непосредственный интерес к фигурам "русских замечательных людей" (под этим заглавием в 1866 г. вышла книга очерков о патриархе Никоне, Ермаке и боярине Артамоне Матвееве, убитом стрельцами). Политические взгляды С. вызывали недовольство цензуры, и очерк о Матвееве при первом издании был запрещен за "вредную для народа" идею раскрепощения женщин и за осуждение автором доносов.
   В то же время склонность С.-прозаика к острой интриге и занимательности повествования, проявившаяся уже в повести "Всякие...", отличала большинство его художественных произведений. Рассказ "Трагедия из-за пустяков" (1885), построенный исключительно на трагическом происшествии - таинственной гибели любовника в момент внезапного возвращения домой мужа, вызвал восхищение Н. С. Лескова (Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т.- М., 1958.- Т. 11.- С. 308). Но в целом для С. характерно сочетание развитой интриги с мотивами текущего момента. Личные конфликты героев в романе "В конце века. Любовь" (1893; переделан в пьесу "Вопрос", 1902) изображены на фоне явлений русской жизни конца века: влечения молодежи к темным, таинственным силам, к религии и спиритуализму, к "свободной" любви. Судьба главной героини, отступившей от принятых норм морали, остается неясной: на "вопрос" "ответа" нет. Возможно, такой финал подсказан примерами "бесфинальных" произведений Чехова, который, кстати, именно к С. обращал свою известную мысль о том, что художник должен не решать вопросы, а правильно их ставить (См. Чехов А. П. Письма.- Т. III.- С. 46).
   Первая пьеса С.- "Татьяна Репина" (ранние варианты: "Охота на женщин", 1886, "Женщины и мужчины", 1887), была посвящена актуальному вопросу о положении актрисы в современном обществе. Для фабулы этой пьесы С. воспользовался действительным событием - нашумевшим самоубийством актрисы Е. П. Кадминой, принявшей яд на сцене (факт, уже раньше привлекший внимание И. С. Тургенева при создании повести "После смерти (Клара Милич)"). Главную роль в постановке Александрийского театра (1888) играла М. Г. Савина, в постановке Малого театра (1889) - М. Н. Ермолова, но даже эта самая сценичная из пьес С. осталась в истории драматургии в основном благодаря одноименной "драме в одном действии" Чехова, написанной как своеобразное продолжение суворинской.
   В пьесе "Честное слово" (1895), также из. современной жизни, С. ставил чисто рациональный вопрос: нужно ли всегда держать "честное слово", и склонялся к тому, что не нужно. Успеха пьеса не имела.
   Более органичным для таланта С.-писателя оказался публицистический жанр "Маленького письма" в "Новом времени". Написанные в форме свободного обращения редактора к читателю, "письма" были посвящены общественным и литературным темам. В ряде случаев С. удавалось в этой форме высказать интересные суждения, особенно о художественной литературе (отзывы о рассказах И. Ф. Горбунова, о "Послесловии" Л. Н. Толстого к "Крейцеровой сонате", о подделке пушкинской "Русалки" П. Д. Зуевым, написавшим "продолжение" к ней, и др.). Но идейная непоследовательность С. при многолетней официальной поддержке полицейского режима сказалась и на "Маленьких письмах": именно в них он одобрял избиение студентов, писал о деле Дрейфуса с реакционных позиций. Отсюда - впечатление демократического читателя конца века: "...его перо грязно, слог распущен, мысль изъедена неискренней эквилибристикой..." (Короленко В. Г. Полн. собр. соч. Дневники.- Полтава, 1928.- Т. IV.- С. 172).
   Из всего написанного С. наибольшую историко-литературную ценность представляет "Дневник" (записи 1893-1909 гг.) - форма, отвечающая его вкусу к документальности, к быто- и нравоописанию. Пафос дневника - тайное разоблачение лиц, стоящих у власти, которых в те же дни на страницах "Нового времени" С. восхвалял в качестве редактора газеты или автора "Маленьких писем". Продажность министров, ханжество и взяточничество церковнослужителей высокого сана, проницательные строки о "серости" 25-летнего цесаревича, через год представшего перед страной под именем Николая II,- все это исполнено гнева и желчи, самобичевания и самооправдания. Драгоценны для историка записи о русских и европейских деятелях культуры. К истории русской литературы имеют отношение мемуарные страницы дневника: запись беседы с П. А. Ефремовым о дуэли Пушкина; воспоминания самого С. об умирающем Некрасове; рассказ Достоевского о замысле продолжения "Братьев Карамазовых", записанный С. по памяти; лирические строки о молодости самого С, когда он "был беден, полон жизни и надежд" (Дневник.- С. 84),
   Мемуарные портреты русских писателей С. включал и в другие свои работы - в книгу "Очерки и картинки" (встречи с Л. Толстым, Тургеневым в нач. 60 гг.), в "Маленькие письма" (напр., в "Письмо" о Чехове, в котором приводятся сведения о незавершенных замыслах писателя).
  
   Соч.: Очерки и картинки: Собр. рассказов, фельетонов к заметок.- Спб., 1875.- Кн. 1-2; В конце века. Любовь.- Спб., 1893; Татьяна Репина.- 4 изд.- Спб., 1911; Глинский Б. Б. А. С. Суворин: Биографический очерк // Исторический вестник.- 1912.- No 9.- С. 4-13; Письма А. С. Суворина к В. В. Розанову / Вступ. ст. В. В. Розанова.- СПб., 1913); Театральные очерки.- Спб., 1914; Дневник А. С. Суворина / Ред., предисл. и примеч. М. Кричевского.- П., М., 1923 (ошибки в тексте см.: Роскина Н. А. Об одной публикации // Вопросы литературы.- 1968.- No 6.- С. 250-253; Краснов Г. В. Из записок А. С. Суворина о Некрасове // Прометей.- М., 1969.- No 7.- С. 287 - 290); Маленькое письмо о Чехове // Новый мир.- 1980.- No 1.- С. 238-243; Литературные заметки (О Толстом) // Интервью и беседы с Львом Толстым / Вступ. ст. В. Я. Лакшина.- М.,- С. 62-63; (Письма к Н. А. Некрасову) // Переписка Н. А. Некрасова.- М., 1987,- Т. 2.- С. 469-476.
   Лит.: Суворин и Чехов // Мережковский Д. С. Было и будет. Дневник 1910-1914 гг.- Пгр, 1915.-С. 237-253; Амфитеатров А. В. Антон Чехов и А. Суворин. Ответные мысли. Собр. соч.- Пгр., 1915.- Т. XXXV.- С. 191-219; Тынянов Ю. Н. Дневник А. С. Суворина (рецензия) // Русский современник.- 1924.- No 1.- С. 328-330; Письма русских писателей к А. С. Суворину.- Л., 1927 (письма Чехова полностью см.: Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма.- М., 19741983; Крамской И. Н. Письма. 1862-1875.- Л., 1937.- Т. 1-11); Репин И. Е. Письма к писателям и литературным деятелям. 1880-1929.- М., 1950; Рейфман П. С. Запрещенная книга А. С. Суворина: Из истории литературно-общественной борьбы 1860-х годов // Уч. зап. Тартуского государственного ун-та. Труды по русской и славянской филологии.- Тарту, 1970.- Вып. 257.- С. 350-356; Соловьева И., Шитова В. А. С. Суворин: Портрет на фоне газеты // Вопросы литературы.- 1977.- No 2.- С. 162-199; Драган Г. Н. Дневник А. С. Суворина как исторический источник // Вестник МГУ. Серия 8. История.- 1983.- No 3.- С. 57-67; Динерштейн Е. А. А. П. Чехов и А. С. Суворин // Книга. Исследования и материалы.- No., 1987.- Сб. 55.- С. 114-138.
  

Э. А. Полоцкая

  
   Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.
   Том 2. М-Я. Под редакцией П. А. Николаева.
   М., "Просвещение", 1990
   OCR Бычков М. Н.
  

Категория: Книги | Добавил: Ash (11.11.2012)
Просмотров: 297 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа