В.Н. Татищев
ИСТОРИЯ РОССИЙСКАЯ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ГЛАВА ПЯТАЯ
О НЕСТОРЕ И ЕГО ЛЕТОПИСИ
Оригинал здесь: Библиотека Магистра.
1. Нестора рождение. Симона сказание. Несторова летопись
искажена. Константин мудрый историю писал. Между явными нам русскими
историки древнейший - Нестор, бывший монах Печерского монастыря. Родился на Беле
озере и по сказанию Нифонта в Патерике: "Пожив лет довольно, преставился". По
исчислению в монастырь он пришел в 1073-м 17 лет, а значит родился 1056-го.
Историю кончил 1093-го, когда был 37-ми лет. Петр Могила 1 в
предисловии Патерика, лист 6, пишет о нем: "Нестор, инок Печерского монастыря,
самым первым деяния русские описал". А Симон 2 епископ в
предисловии, как Киприан рассказывает, написал: "Хотя многие писатели о руссах
ранее Нестора были, однако или от древности исказились, или не сохранились и
мало Константин улучил, а Несторову Сильвестр Выдобожский исполня сохранил".
Посему хотя их и много было, но Нестор, может, не только в русских, но во всех
славянских народах между оставшимися у нас историями первейшим или старейшим
почитаться должен. Однако ж я не отрицаю того, как выше показано, что не только
у прочих славян, но и у нас гораздо ранее историки были, да пропали, как выше об
Иоакиме епископе показано, или дополнители, те истории исправив и дополнив,
своими именовали, а прежних писателей имена и времена умолчали или, имена их
положа, времени, когда или до коих мест кто писал, не объявили, как Гагек в
Богемской, Гельмольд в Вандальской, Францисций в Краинской 3 и
протч. никаких творцов или обстоятельств не упоминают.
2. Могила о Несторе. Синопсис. Доказательства о Несторе.
Конец летописи Несторовой неизвестен. Точно так же и с Несторовою летописью
учинилось, что Могила, живший в 17-м веке, в предисловии Патерика говорит:
"Несторово писание русских деяний чрез войны потеряно для нас, почитай, написал
Симон епископ суздальский". Это удивительно и невероятно, что Петр Могила,
митрополит киевский, как великий рачитель собрания древностей, имея довольную
библиотеку, где не без древних летописей быть могло, ибо он сам историю ту
сочинил и за подписанием его осталась в целости, а особенно Синопсис
исторический в его время или незадолго сочинен, в котором многократно Нестор
приводится, а ему вот Несторова летопись незнаема была, разве потому, что имя
Несторово в надписании или заглавии не было положено; как и я (Часть II) к
сочинению этой много из разных мест имел, а между всеми только в трех древнейших
и надежнейших имя его объявлено так, как здесь в заглавии положено, однако ж
если бы и не видел имени его, то по сказанию о Несторе в Патерике и по согласным
обстоятельствам в летописи, несомненно доказывается, что оная Несторова летопись
есть, потому что Нифонт епископ новгородский, живший в 13-м веке, в житии
Несторовом, Патерик, лист 259, написал: "К безмолвствующему Антонию в пещере и
Феодосию, строящему монастырь, пришел Нестор, желая монашеского жития, имея
только 17 лет от рождения своего". И снова: "При ископании мощей Феодосиевых по
ночам трудился". Оба сии обстоятельства писатель летописи в 1051-м и 1091-м
годах о себе рассказывает. Итак, несомненно, есть, что Нестор творец той
летописи, но скорее думаю, что Могила в том мнении сказал, что Несторовы
летописи без продолжения уже не было. О конце же летописи Несторовой сказать
точно невозможно из-за того, что Сильвестр и другие, продолжающие после Нестора,
хотя в надписании имя Несторово полагали, но своего окончания от Несторова
начала не отличали, или после переписчики, от нерассудности в том погрешив,
смешали. Однако ж думается, что оное в 1093-м году, где он, описывая о казнях
божеских за грехи, кончает речь таким порядком, как обыкновенно книги русские
заканчиваются: аминь, что и последователь его Сильвестр в окончании своей
летописи точно так же положил. Смотри часть II, н. 284 и 335.
3. Разность наречий в манускриптах. Сильвестрово окончание.
Правдивые истории опасны. Боккалини погибель. Здесь, видится, нечто
противоречивое может быть в том, что Нестор, по сказанию Нифонта, жил лет
довольно, а по исчислению лет его сказания он прожил меньше 40 лет, и следовало
бы думать, что он далее жил и летопись продолжил. Другое, что во всех
летописцах: в наречии и слоге никакой разности нет, по чему наиболее разность
писателей познается. Но сии сомнительства тем могут быть разрешены: о первом,
что Нестор хотя б 90 лет жил, но летопись мог почему-либо не до конца жизни
своей продолжать, как то и о всех видим, что ни один до дня смерти своей не
продолжает. Он же, трудясь описать жития преподобных печерских, может, не имел
времени оную продолжить, или болезни и другие неудобности изрядно ему навредили,
как то и с Сильвестром было, что задолго прежде смерти своей деяния окончил. А
может быть, что настоящих времен и описывать опасались, ибо из того с писателями
многократно беды приключаются, как и Тациту Боккалини 4 в его
Парнасе в похвалу отметил, что он не о тех, которых опасаться должно было,
писал. Но оный Боккалини в достаточной мере своею погибелию свою подобную
погрешность засвидетельствовал.
4. Прежние летописи Несторовы. Что же касается различия
наречия, то оное если бы переписчиками переменяемо и переправляемо не было, то
б, конечно, достоверно решить можно, но ныне, поскольку по большей части в
наречии переправленное, той разности показать не может. Еще же видно, что
некоторые нерассудные дерзнули и в средину его летописи нечто внести, а иное
растеряли, например о посольствах для испытания веры, а особенно о месте
крещения Владимирова сомнительство, невероятное положено, н. 174, хотя Нестору
подлинно знать было можно, потому что в его время могли быть люди,
присутствовавшие при том крещении, и подлинное место крещения Владимирова
сказать, особенно Ярослав сын Владимиров, который незадолго пред этим умер. И
вполне возможно, что от Нестора прямо и точно положено было, да после, утратив
истинное, по сказанию кто-либо внес. Еще же видим, что во многих списках нужные
и достоверные обстоятельства пропущены, например, договоры с греками в четырех
древнейших и в Никоновском точно положены, а в прочих нет. Закон, данный от
Ярослава, в одном только попа Иоанна 5 положен, а в прочих всех
кратко о даче оного сказано. В гл. 4 объявленная выписка монаха Вениамина то
объявляет, чего я ни в одном не нашел. Никон патриарх немало в сочиненной им
летописи либо изменил, либо исключил или страннее внес, ч. II, н. 236, 238, 477,
486, 499 и пр.
5. Стрыковского летопись. Все манускрипты, которые я в
руках моих имел, хотя начало Несторово имеют, но в продолжении ни один с другим
точно не сходен, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено, как в гл.
7 показано и выше, р. 1, Симон уже искажение видел, и посему можно думать, что
где-либо еще сыщется полнейший или исправнейший. Более всего удостоверивает о
том Стрыковский, который, 170 лет назад прилежно в русской и литовской истории
трудясь, из русских 15 разных летописцев собрал, и хотя он порядок переменил и
во многом сокращал, однако ж у него много таких обстоятельств находится, которых
в собранных мною нет. А самое главное дела такие, каковых ему, как чужеземцу и в
вере с нами противному, к чести русской вымыслом прибавить нужды не было. Да и
он жалуется, что небрежением много из них растеряно, поскольку явное того
доказательство есть, что Длугош и Меховий не один поход Владимира первого в
Польшу и победы на Мечислава описывают и что Владимир в лето 990 принудил
Мечислава к миру, Стрыковский, стр. 146. А поскольку сам он пишет, что польские
историки, первый Кадлубек 6 и после него, истории польские из русских
сочиняли. В русских же оный 990 год победы и мира с Мечиславом не находится и во
оных годах, кроме пространного описания о крещении, ничего не положено, из чего
явно, что многое растеряно. У Иоакима же то самое кратко упомянуто, если
обстоятельное не утрачено переписчиками. Сего ради, если о снискании оных
древних более кто рачения приложит, можно уповать, что еще сыскать немалое к
дополнению и изъяснению сего возможно, как мне последний из манускриптов,
купленный на площади, много к дополнению и изъяснению обстоятельств
послужил.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Петр Могила (1596-1647), митрополит киевский.
2 Симон (ум. 1226), епископ владимирский и
суздальский, автор входящего в "Патерик Печерский" "Послания смиренного епископа
Симона, владимирского и суздальского к Поликарпу, черноризцу печерскому".
3 Францисций. Францисци Эразм (Franciscus
Erasmus, 1627-1694) перевел на немецкий язык и издал со своими примечаниями
сочинение Вальвасора (Valvasor'a) "Ehre des Herzogthums Crayn" (Nürnberg, 1689),
которое в данном случае и имеет в виду Татищев под названием "Краинской"
хроники, или истории. Вальвазор Вейнгард Янец Байкорт (Valvasor Weinhard Janez
Baikort), словенец, был членом Лондонского королевского общества наук.
4 Боккалини Траян (Boccalini Trajano, 1556-1613),
итальянский писатель. По некоторым данным, Боккалини погиб насильственной
смертью, что якобы явилось актом мести за его произведение "Pietra del paragone
politico" (Cosmopoli, 1653), направленное против испанской монархии. "Парнасе"
Боккалини - Ragguagli di Parnassi. Venezia, 1612-1613.
5 Список Новгородской первой летописи младшего
извода. Татищев часто называет его летописью попа Иоанна.
6 Кадлубек Викентий (Kadlubek Vincentius, ум. 1223),
краковский епископ. Автор польской Хроники ("Chronica Polanorum").