Толстой Лев Николаевич - Г.В.Сегалин. Эвропатология личности и творчества Льва Толстого

  Давно уже критика обратила внимание на то, что Толстой не дает типов в своих произведениях, нет обобщающих образов. На это обратили внимание Чернышевский, Дистерло, Горбачев, Овсянико-Куликовский, в последнее время Эйхенбаум.

  "Не только сюжетология, - говорит Эйхенбаум - но и типология Толстого не интересует. Его фигуры крайне индивидуальны, это в художественном смысле означает, что они, в сущности, не личности, а только носители отдельных человеческих качеств, черт, большею частью парадоксально скомбинированных. Личности эти текучи, границы между ними очерчены не резко, но резко выступают конкретные детали". "... Личности, как психологическое целое в творчестве Толстого, в сущности, распадаются (Эйхенбаум - Молодой Толстой", стр. 42).

  "Психологический анализ, - говорит Чернышевский - может принимать различные направления: одного поэта занимают всего более очертания характеров; другого - влияния общественных отношений и житейских столкновений на характеры; третьего - связь чувства с действиями; четвертого - анализ страстей; графа Толстого всего более самый психический процесс (курсив наш), его формы, его законы - диалектика души, чтоб выразиться определительным термином (Чернышевский "Детство и Отрочество" и Военные рассказы соч. Л. Н. Толстого, "Современник" 1856 No 12).

  "У Толстого совсем нет ни описаний, ни деталей в этих описаниях, которые бы имели назначение просто дать живую картину предмета или черту быта, как видим мы это нередко у Гоголя или Гончарова. Обыкновенно Толстой замечает и изображает лишь то, на что могло и должно было обратить внимание то или другое действующее лицо его рассказа, в зависимости от своего характера, положения или настроения. От этого и природа, и все люди, и предметы рисуются у него с непрерывно изменяющимися чертами или все с новыми и новыми подробностями, образуя одно целое с духовной жизнью человека, как оно всегда и бывает в действительности. От этого человек и его психический мир занимают в творчестве Толстого первостепенное место, а внешний быт и природа подчиненное (разрядка наша) (Грузинский А., Л. Н. Толстой, Литературные очерки, 1918 г. ).

  Итак по мнению критики, у Толстого нет типов, описания природы и быта занимают подчиненное место, зато в центре внимания психический процесс и анализ этого процесса, вернее, самоанализ, как мы увидим после. Здесь мы видим ту характерную черту эпилептоидной психики - тяготение к "духу", к психическому анализу. Тяготение это закономерно вытекает из того же тяготения к "телу". Борьба между "телом" и "духом" есть борьба эпилептоидной психики. Эта борьба есть специфическая форма локализации больного органа: отсюда эпилептоид или занят анализом своего тела, своей физиологией или всей психологией. Обостренно, гипертрофированно он чувствует и то, и другое (или временами одно больше другого). Вот почему Толстой мастер описания тела и мастер анализа психического процесса.

  Эпилептоида Достоевского также интересует анализ психических переживаний больше, чем что-либо другое. Природа, быт у них отходят на задний план - это черта эпилептоидов. Однако, разница между ними определяется поскольку тот или иной компонент эпилептоидный или истерический больше доминирует у данного эпилептоида. У Толстого доминирует истерический компонент так же сильно (если не более), как и эпилептический. Эта особенность придает новые своеобразные черты его творчеству".

  Как человек с истерической способностью" "играть, как на сцене" и способностью перевоплотить свою личность в другую, Толстой становится как бы на место описываемой им личности и изображает его переживание, его точку зрения, его анализ, а на самом деле - свои личные, Толстовские (истерические или эпилептоидные) переживания. Для этой цели он берет своего героя как медиум, а этот медиум смотрит, переживает, воспринимает, анализирует так, как переживает сам Толстой в своем самоанализе. Отсюда и понятно, что такой медиумистический или истерический способ изображения не дает конкретных типов, а только воплощение истерических, а чаще эпилептоидных комплексов. Все главные его герои, а так же Достоевского насыщены истерическими и эпилептоидными комплексами в большей или меньшей степени, поэтому они все думают, чувствуют, действуют, "погружаются" в мир подсознательных комплексов, страдают самоанализом, переживают состояние припадка, сумеречного состояния, страха смерти, переживают различные кризисы и проч., и проч. Замечательно, что даже физиологические признаки аффективного или эмоционального волнения того или другого героя описываются по одному и тому же симптомокомплексу. Так, например, при волнении у большинства героев "губы трясутся" (или челюсти), как будто в его среде не было таких конституциональных типов, у которых губы или челюсти не трясутся при волнениях. Или же, часто, он берет истерический или эпилептоидный симптом: "что то поднимается в груди все выше и выше", "поднимается к горлу", "подступило к горлу" и проч. проч. симптомы. Приведем несколько таких примеров:

  "Как будто, поднимаясь все выше и выше, что то вдруг стало давить меня в грудь и захватывать дыхание, но это продолжалось только одну секунду: на глазах показались слезы и мне стало легче"...

  "Кровь с необыкновенной силой прилила к моему сердцу; я почувствовал, как крепко оно билось, как краска сходила с моего лица, и как совершенно невольно затряслись мои губы".

  "Она (Анна) остановилась и зарыдала. Он (Вронский) почувствовал тоже, что что-то поднимается к его горлу, щиплет ему в носу, и он первый раз в жизни почувствовал себя готовым заплакать".

  "Но когда он (Облонский) увидал ее измученное лицо, ему захватило дыхание, что-то подступило к горлу, и глаза его заблестели слезами".

  "Впрочем, не извольте беспокоиться, - прибавил он, заметив, что граф уже начал тяжело и часто дышать, что всегда было признаком начинающегося гнева".

  "Так и есть" - подумала Кити, и вся кровь прилила ей к сердцу. Она ужаснулась своей бледности".

  "Делесов испытывал непривычное чувство. Какой-то холодный круг то суживаясь, то расширяясь, сжимал ему голову".

  "Корни волос становились чувствительными, мороз пробегал вверх по спине, что то все выше и выше подступая к горлу, как тоненькими иголками кололо в носу и небо, и слезы незаметно мочили ему щеки".

  Влияние эпилептоидных провалов психики на творчестве Толстого вообще сказывается в самых различных направлениях, А именно:

  Влияние это сказалось на формирование развития кривой творчества Толстого. Выше мы указывали на это обстоятельство во 2-й главе 2-й части этой работы.

  Влияние на характер содержания творческих комплексов. Мы также отметили это влияние в 3-й главе 2-й части этой работы. Мы уже там указывали, что Толстой пользовался введением этих "провалов", как формами "погружения" его героев в исключительных моментах жизни (большей частью, как комплекс переживаний перед смертью или в моментах опасности смерти).

  Влияние это также сказалось в виде мистических переживаний его героев и в особенности как его личные переживания в упадочные периоды в форме "богоискательства" и "толстовства".

  И, наконец надо отметить влияние на его стиль и технику письма.

  Из различных форм влияния на толстовский характер письма (кроме уже вышеуказанных) укажем здесь еще на, следующие моменты, на которые в свое время обратили внимание Флобер, Мережковский и другие критики.

  Приведем здесь несколько примеров, приводимых Мережковским и в его освещении. Для нас тем более ценны эти примеры, что они приводятся не психопатологом, а литератором-критиком.

  "... Но вот, что во всяком случае любопытно, сразу, с первого же взгляда, - заметил Флобер, поразительные неровности, "ужасные паденья", соскальзывания, провалы в творчестве Л. Толстого. И, в самом деле, невозможно не почувствовать, даже при поверхностном чтении "Войны и мира" и "Анны Карениной", двух складов речи, двух языков, двух течений, которые стремятся рядом, соприкасаясь, но не смешиваясь, как масло с водою.

  "Так, где изображает он действительность, в особенности животно-стихийного, "душевного" человека, язык отличается такою простотою, силою и точностью, каких русский язык, может быть, никогда и ни у кого не достигал. И если он как будто иногда слишком старается, подчеркивает, упорствует, "пристает к читателю", если, по сравнению с окрыленною легкостью пушкинской прозы, едва касающейся предмета, словно парящей над ним, язык Л. Толстого кажется тяжелым, то эта тяжесть и упорство титана, который громоздит глыбы на глыбы. А рядом с этими циклопическими громадами, какими изумительными кажутся заостренные и, однако, твердые, как алмазные иглы, тонкости чувственных наблюдений!

  "Но только что начинается отвлеченная психология не "душевного", а духовного человека, размышления, "философствования", по выражению Флобера, "умствования", по выражению самого Л. Толстого - только что дело доходит - до нравственных переворотов Бе-зухова, Нехлюдова, Позднышева" Левина - происходит нечто странное, "il degringele affreusement" - "он ужасно падает"; язык его как будто сразу истощается; иссякает, изнемогает, бледнеет, обессиливает, хочет и не может, судорожно цепляется за изображаемый предмет и все-таки упускает его, не схватив, как руки человека разбитого параличом.

  Из множества примеров приведу лишь несколько наудачу.

  "Какое же может быть заблуждение, - говорит Пьер, - в том, что я желал... сделать добро. И я это сделал хоть плохо, хоть немного, но сделал кое-что для этого, и вы не только меня не разуверите в том, что то, что я сделал, хорошо, но и не разуверите, чтобы вы сами этого не думали".

  "Об отношении к болезни Наташи отца ее графа Ростова и сестры Сони: "как бы переносил граф болезнь своей любимой дочери, ежели бы он не знал, что ежели она не поправится, то он не пожалеет еще тысяч и повезет ее за границу... Что бы делала Соня, ежели бы у нее не было радостного сознания того, что она не раздевалась три ночи для того, чтобы быть наготове исполнять в точности все предписания доктора, и что она теперь не спит ночи для того, чтобы не пропустить часы, в которые нужно давать пилюли... И даже ей радостно было то, что она, пренебрегая исполнением предписанного, могла показывать, что она не верит в лечение".

  "О лицемерной заботливости жены Ивана Ильича: "она все над ним делала только для себя то, что она точно делала для себя, как такую невероятную вещь, что он должен был понимать это обратно". Вот настоящая загадка. Какое напряжение сообразительности необходимо, чтобы распутать этот грамматический клубок, в котором заключена самая простая мысль!

  "Другая загадка в том же роде, но еще сложнее и запутаннее: "досадуя на жену за то, что сбывалось то, чего он ждал, именно то, что в минуту приезда, тогда как у него сердце захватывало от волнения при мысли о том, - что с братом, ему приходилось заботиться о ней вместо того, чтобы бежать тотчас же к брату, - Левин ввел жену в отведенный им нумер".

  "Это беспомощное топтание все на одном и том же месте, эти ненужные повторения все одних и тех же слов - "для того, чтобы", "вместо того, чтобы", "в том, что то, что" - напоминают шепелявое бормотание болтливого и косноязычного старца Акима. В однообразно заплетающихся и спотыкающихся предложениях - тяжесть бреда. Кажется, что не тот великий художник, который только что с такою потрясающею силою, точностью и простотою речи изображал войну, народные движения, детские игры, охоту, болезни, роды, смерть, - заговорил другим языком, а что это вообще совсем другой человек, иногда странно похожий на Л. Толстого, как двойники бывают похожи, но по существу ему противоположный, его уничтожающий, - что это смиренный старец Аким заговорил после дяди Ерошки "великого язычника".

  Меткие указания Мережковского на влияние психических провалов на язык и стиль Толстого для нас особенно ценны, что они исходят не от психопатолога. Мы можем на эти указания поставить только точку на i. Провалы эти есть закономерное следствие эпилептоидной психики точно также, как все другое, что указывалось нами выше в предыдущих главах.

  Поставивши эту точку на i, нам уже не покажется "странным", как ото казалось Флоберу, что "он, Толстой, ужасно падает", что, "язык его как будто сразу истощается, иссякает, изнемогает, бледнеет, обессиливает, хочет сказать и не может, судорожно цепляется за изображаемый предмет и все-таки упускает его, не схватив, как руки человека разбитого параличом. Ясно, - добавим мы к этому, что, когда человек "падает" в момент эпилептоидного припадка, "падает" и его психическая продукция, меняется речь и появляются все эти признаки припадка, которые здесь приводятся устами критика. Мы можем только добавить к ним: не "как будто", а на самом -деле.

  Клиницистам, наблюдающим эпилептоидных и эпилептиков, хорошо знакома эта характерная речь с "однообразно заплетающимися и спотыкающимися" словами с "беспомощным топтанием все на одном и том же месте", с "ненужными повторениями все одних и тех же слов" и проч. и проч., так метко подмеченные Мережковским симптомы эпилептоидной речи.

  Нет никаких сомнений в том, что эпилептоидные провалы психики имели колоссальное влияние также на речь и стиль письма Толстого.

5. Симптоматология творческих приступов у Толстого

  (Эпилептоидный характер переживания творческих приступов)

  Когда мы говорим о симптоматологии творческих приступов какой либо творящей личности, то мы должны с эвропатологической точки зрения иметь в виду двоякого рода симптомы.

  Симптомы определяющие содержание творческих комплексов.

  Симптомы механизма выявления творческих комплексов. Вернее сказать: симптомы сопровождающие творческий приступ с формальной стороны и этим самым свидетельствующие о наличии того или другого психического механизма.

  Симптомы эти здесь нас интересуют и отношении эпилептоидной личности Л. Толстого.

  Каковы эти симптомы творческих приступов в отношении содержания творческих комплексов - мы уже дали ответ в предыдущих главах. Из данных, приведенных выше, мы видели, что творческие комплексы у эпилептоида проникнуты теми специфическими переживаниями, которыми проникнута психика эпилептоида. А именно: комплексами постоянной борьбы за ускользающую реальность. Возможность появления припадка и ее эквивалентов создает крайнюю степень чувства неустойчивости, с одной стороны, и крайнюю степень компенсации этой неустойчивости, с другой стороны. Крайняя степень компенсации выражается в форме агрессивных тенденций творческих сил организма.

  1-е обстоятельство создает все виды и формы комплексов отрицательного характера. А именно, постоянную боязнь потерять реальную установку жизни, страх потерять сознание, страх за реальную ценность своих интеллектуальных функций. "Остановка жизни", сумеречные состояния, полубессознательные и проч. диссоциированные состояния беспрерывно тревожат эпилептоида: создает тяжелый невроз ожидания, чувство неуверенности и малоценности своей личности со всеми последствиями такого чувства; создаются комплексы самоунижения, постоянного раскаяния, самобичевание своих настоящих, а больше мнимых, пороков, чувствительность ко всему тому, что может каким бы то ни было образом задеть чувство недостаточности.

  Как компенсация комплексов чувства недостаточности создается в подсознательной психике эпилептоида ряд комплексов совершенно противоположного характера. Но эти компенсаторные комплексы носят характер чрезмерной компенсации (гиперкомпенсации). Чувство своей недостаточности порождает комплекс протеста против своей же недостаточности. Но все это переносится на других. Пороки и недостатки, ему свойственные, беспощадно бичуются в других, создается аффективно-агрессивная установка. Аффекты вызывают прилив физической и психической энергии. Создается чувство переоценки своей личности, своего "я"; эгоцентризм. Чувство прилива сил компенсирует его недостаточность, вызывает в нем агрессивную тенденцию бичевать, протестовать "против всякого зла", против всякой несправедливости. Этот комплекс протеста (в сущности, есть протест против себя же, против своего чувства недостаточности) всецело, как сказано выше, переносится на внешний мир. Протест "ем более усугубляется на внешний мир, чем больше у него чувства превосходства и переоценки своего "я". Комплекс протеста есть крик "обиженного судьбою". Чувствительность "к несправедливости", к всему "злу" есть у него тот же протест.

  Смена этих 2-х противоположных и противоречивых групп комплексов создает постоянную душевную борьбу эпилептоида с самим собою, он постоянно в атмосфере личных конфликтов. Создаются вышеупомянутые полярные реакции, делают

  поведение

  личности

  противоречивым,

  парадоксальным, неспокойно-агрессивным.

  Всеми этими комплексами проникнуты все содержание творчества Толстого от дневников до последнего произведения. Полярно организованные комплексы эпилептоида, отраженные с его произведениях творчества есть один из характернейших симптомов творчества эпилептоидов вообще и в частности здесь - Льва Толстого.

  Что касается симптомов механизма выявления творческих комплексов, то отчасти уже также была речь выше.

  Эвропозитивные приступы, как мы видели выше, совпадают с теми периодами жизни, когда в психической установке Толстого доминирует эпилептоидное возбуждение. В периоды, когда это возбуждение принимает для творчества декомпенсированный характер (или в сторону чрезмерности возбуждения, или в сторону полного упадка возбуждения), творчество его или падает совершенно пли получает уклон в сторону мистики.

  Основным симптомом механизма творчества у Толстого является, следовательно, эпилептоидное возбуждение в хорошо компенсированном состоянии для творческого приступа.

  О том, что эпилептоидное возбуждение стимулировало разряду его творческих комплексов, свидетельствует целый ряд данных, исходящих от самого Толстого и его близких.

  Так, из письма Т. А. Кузьминской к Н. Н. Апостолову, мы узнаем следующее: "... Я писала (под диктовку) Л. Толстого: "нынче поутру, около часа, диктовал Тане, но не хорошо, без волнения, а без волнения наше писательское дело не идет (разрядка наша Г. С. ).

  "... Левочка все читает и пытается писать, а иногда жалуется, что вдохновения нет... ".

  Мы уже указывали на то, что под "вдохновением" понимается в устах эпилептоидного типа (см. вып. 1, том II этого "архива"). "Вдохновение" это просто возбуждение. Из этого мы видим, что без "волнения" (или, что то же, без "вдохновения") у него "писательское дело" не идет". Это не значит, конечно, что в то время, когда не было возбуждения, он не работал. Толстой, как известно, заставлял себя работать и вне возбуждения, ибо при всяком творчестве есть периоды черновой или подготовительной и всякой другой работы.

  Здесь речь идет о тех творческих периодах, когда он создавал (с большим подъемом) легко и с громадной продуктивностью. В это время его творчество сопровождалось не только возбуждением, но и необычайной гипербулией, свойственной также эпилептоидам в их периоды возбуждения. Это дает возможность эпилептоиду проявить фанатическое упорство в достижении намеченной цели. Так, например, в отношении созидания "Войны и мира" Софья Андреевна говорит:

  ".... ни одно свое произведение Лев Николаевич не писал с такой любовью, с таким упорным постоянством и волнением (Разрядка наша Г. С. ), как роман "Война и мир", это был расцвет его творческой силы....

  Ценное признание о позитивной роли эпилептоидного возбуждения и аффекта на его творческие силы дает Толстой в рассказе "Люцерн".

  Описывая то место, когда он угощал странствующего музыканта шампанским и когда вошедший швейцар сел бесцеремонно у их стола, его возбуждение стало нарастать. Толстой, между прочим, по этому поводу замечает: "Я совсем озлился тою кипящею злобой негодования, которую я люблю в себе, возбуждаю даже, когда на меня находит, потому что она успокоительно действует на меня ц дает мне хоть на короткое время какую-то необыкновенную гибкость, энергию и силу всех физических и моральных способностей...

  Это замечательное признание говорит нам многое.

  Во-первых, что если он разряжается возбуждением и аффектом, то это действует на него успокоительно. Во-вторых, что для нас ценнее всего, что возбуждение дает ему необходимую гибкость, энергию и силу всех способностей. Это лучше всего иллюстрирует нам психомеханизм его творческих способностей. Вот почему он любит это возбуждение и даже искусственно возбуждает в себе аффект.

  Эпилептоидное возбуждение и эпилептоидные экстазы, несомненно, давали Толстому ряд особенностей в механизме его творчества.

  Так сопровождающаяся вместе с экстазом эпилептоидная гипермнезия давала ему целый ряд преимуществ.

  Прежде всего в отношении необычайной быстроты созидания своих произведений.

  Так, например, летом 1886 года, когда Л. Толстому пришлось лежать длительно в постели, вследствие рожистого воспаления (после ушиба ноги). Он лежа диктует драму "Власть тьмы". С. А. Толстая отмечает, что эта драма создавалась довольно быстро (стр. 253, Апостолов, "Живой Толстой", Москва, 1928 г. ). Невидимому, здесь также сыграло роль возбуждение при высокой t¹ рожистого воспаления.

  Софья Андреевна однажды отмечает:

  ... я помню, говорил он: как приятно писать для сцены. Слова на крыльях летят... (Разрядка наша. Г. С. ). Этими словами Л. Толстой прекрасно охарактеризовал свою гипермнезию в состоянии возбуждения.

  Клиницистам хорошо известны те состояния, когда "слова на крыльях летят". Количественный наплыв идей маниакального состояния свойственен также и при эпилептоидном возбуждении или экстазе.

  Отличительной чертой при наплыве идей эпилептоидов является характерная для них гипермнезия, дающая в эти моменты обострение интеллектуальных восприятий и способностей.

  Здесь мы имеем не только простые количественные симптомы, но и качественные.

  При маниакальных состояниях, количественный наплыв идей, образов следует в порядке кинематографической смены образов, относящихся к реальной текущей жизни (быта, деятельности) и конкретных вещей. У эпилептоида этот наплыв образов, если касается конкретных вещей и реальных сторон жизни, носит панорамный характер. Картины и образы появляются одновременно, укладываются один около другого, при чем конкретность и реальность переживания этих образов, перемешиваются с абстрактно-символическим мышлением, где принимают характер сгущения, что, в свою очередь, делает их склонными к метафизическим концепциям своих переживаний.

  У Толстого мы видим это в "Отрочестве" (стр. 238, гл. XXVII), где он говорит об этом таким образом:

  ".... В метафизических рассуждениях, которые бывали одним из главных предметов наших разговоров, я любил ту минуту, когда мысли быстрей и быстрей следуют одна за другой и, становясь все более и более отвлеченными, доходят, наконец, до такой степени туманности, что не видишь возможности выразить их, и, полагая сказать то, что думаешь, говоришь совсем другое. Я люблю эту минуту, когда, возносясь все выше и выше в области мысли, вдруг постигаешь всю необъятность ее и сознаешь невозможность идти далее".

  Из этого отрывка мы видим характер его гипермнестических переживаний. Процесс обострения психических переживаний идет от конкретного к абстрактно - метафизическому, где он доходит до такого состояния, что "полагая сказать то, что думаешь, говоришь совсем другое"... т. е. до моментов, где реальное мышление теряет свою конкретную форму и переходит в абстрактно - архаическое, где одни символы понятий замещаются другими (в отличие от маниакальных гипермнезий, где конкретная форма мышления сохраняет до конца свою реальность, несмотря на то, что "вихрь идей" не дает возможности угнаться за ними).

  В этих эпилептоидных гипермнезиях теряется чувство времени. Пространственные восприятия не сообразуются с реальными восприятиями или переплетаются с ними.

  Характерна также внезапность появления комплексов, поражающих эпилептоида, вследствие чего у эпилептоида при описании этого переживания прорывается характерное выражение: "вдруг". "Вдруг постигаешь"... говорит Толстой в вышеуказанном отрывке.

  Эти гипермнезий дают творчеству эпилептоида много качественных преимуществ, которые отмечаются и подчеркиваются самим Толстым.

  Описывая эпилептоидный экстаз Пьера перед женитьбой, когда он переживал "радостное", "неожиданное сумасшествие", Толстой говорит (в лице Пьера): "Может быть я и казался тогда странен и смешон. но я тогда не был так безумен, как казалось. Напротив, я был тогда умнее и проницательнее, чем когда-либо и понимал все, что стоит понимать в жизни, потому что... я был счастлив". Этим Толстой хочет сказать: хотя переживая "радостное сумасшествие", (сиречь, экстаз эпилептоида), я казался ненормальным для других, но умственные мои способности не только не страдали (он "понимал все. что стоит покидать в жизни"), наоборот, переживая гипермнезию, в этот момент он "был умнее и проницательнее, чем когда либо".

  Этим он ясно показал, какое колоссальное значение играли эти приступы "безумия" или радостного "сумасшествия" для его творчества. Он нам поясняет: "Пьер часто потом вспоминал это время счастливого безумия". Почему? А потому что проницательность гипермнестических переживаний для него имела огромное значение в творчестве, ибо... "Все суждения, которые он, Пьер, составил себе о людях и обстоятельствах за этот период времени, остались для него навсегда верными. "Он не только не отрекался впоследствии от этих взглядов на людей и вещи, но, напротив, во внутренних сомнениях и противоречиях прибегал к тому взгляду, который он имел в это время безумия, и взгляд этот всегда оказывался верен... " (разрядка наша).

  Этим нам Толстой сам подтверждает, что он руководился гипермнезиями "счастливого безумия" в случаях надобности.

  Об этом он также говорит в "Анне Карениной", описывая счастливый экстаз Левина в день согласия Кити на брак с ним, и, переживая в этом экстазе такого рода гипермнестические переживания во время заседания в тот же вечер, Толстой между прочим подчеркивает:

  "Замечательно было для Левина то, что они все (т. е. все присутствовавшие ему незнакомые члены заседания (Г. С. ) для него нынче были видны насквозь и по маленьким прежде незаметным признакам он узнавал душу каждого и ясно видел, что они все были добрые....

  Тут перед нами Толстой вскрывает всю, так сказать, механику толстовского творчества: психомеханизм его гипермнестических переживаний. Пользуясь свойством его гипермнезий "по маленьким, прежде незаметным признакам, узнавать душу каждого" и способностью благодаря этому "видеть всех насквозь" Толстой мог создавать с тонким психологическим проникновением своих героев. Этим же объясняется его необычайное свойство по внешним выразительным движениям человека тонко и проникновенно характеризовать душевные переживания человека и животного. В этом его свойстве Толстой еще в юности в себе отмечал (в главе XXVI "Юности") ... склонность придавать значение самому простому движению составляла во мне характеристическую черту того времени... (Разрядка наша).

  Нет сомнения в том, что эта способность результат его гипермнестических переживаний и здесь, можно сказать, кроются его необычайная сила и способность при вскрытии "физиологического" и "психического" нутра его героев.

  Резюмируя все, что можно отметить в отношении симптоматики творческих приступов Л. Толстого, мы можем сказать следующее:

  1. Симптоматология содержания творческих комплексов есть симптоматология содержания эпилептоидных переживаний. Комплексы чувства недостаточности эпилептоидной личности и их противоположность комплекс чувства сверхценности (как компенсация недостаточности). Находясь во взаимном противоречии эти комплексы постоянно антагонизируют между собой в силу выше упомянутой полярности. Создается комплекс постоянной и беспрерывной борьбы 2-х антиподов в одной и той же личности: отсюда постоянная борьба с самим собой и с внешним миром.

  Комплекс этой борьбы - основной стержень, основное содержание творческих комплексов. Сознательно или бессознательно все его герои более или менее воплощают эти комплексы борьбы со всеми последствиями этой борьбы (часто в представлении эпилептоида с исходом в припадок, смерть, мистику и проч. упадочный исход этой борьбы как это мы видим у Толстого).

  Такова основная симптоматика содержания творческих комплексов Толстого. Такова же симптоматика и других эпилептоидов (Достоевский, Флобер, Чайковский и проч. ) Эпилептоидная структура творческих комплексов везде у них преломляется сквозь резкие различия среды, эпохи, класса, с определенной закономерностью биологического закона.

  Можно определенно сказать: там, где есть такое строение творческих комплексов у данной личности, можно определенно ставить диагноз: эпилептоидное творчество (без того, чтобы знать историю болезни данной личности).

  2. Механизм выявления творческих комплексов отличается следующими симптомами:

  Эпилептоидное возбуждение (в хорошей компенсации) есть основной симптом эвропозитивного приступа эпилептоида. Он же составляет основной рычаг динамики при выявлении творческих комплексов. Сопровождающиеся при этих случаях эмоциональные симптомы: эпилептоидные экстазы, "вдохновения", чувство "высшего счастья" дополняют этот основной симптом и дают ему специфический колорит. Этот же симптом возбуждения сопровождается эпилептоидной гипербулией.

  Со стороны симптоматики интеллектуальной сферы: эпилептоидная гипермнезия, дающая характерное обострение интеллектуальных процессов у Толстого. Эта гипермнезия особенно остро направлена на восприятия выразительных движений, и не менее в сторону психического анализа.

  Вследствие специфической тенденции эпилептоидной гипермнезии развиваться в сторону абстрактно-метафизическую, симптом перескакивания от конкретного мышления в абстрактно-метафизическое, характерно для толстовского механизма творчества (в особенности в периоды недостаточной компенсации, тогда он доходит до мистики и до крайней упадочности).

  Все эти основные формальные симптомы творческого механизма выявления комплексов закономерны также для всех творческих эпилептоидов.

  Обе группы симптомов, само собой разумеется, тесно переплетаются между собой и составляют единый симптомокомплекс эпилептоидных приступов творчества.

6. Толстой и Достоевский

  Раз мы пришли к заключению, что Толстой принадлежит к личностям, у которых поведение окрашивается эпилептоидными чертами характера, то, естественно, напрашивается сравнение Толстого с Достоевским. Ведь, как известно, Достоевский был эпилептик довольно выраженного типа. Сравнить их мы должны в трояком отношении.

  Во-первых. Клиническая картина эпилепсии того и другого, что общего и чего у них нет общего.

  Во-вторых. Есть ли сходство в характерах, в чем оно проявляется и в чем разнится, и, наконец,

  В-третьих. Есть ли что общего в их творчестве и если есть, то в чем именно. Также отличительные черты в творчестве того и другого.

  Прежде всего, в отношении клинической картины Достоевского определяет совершенно правильно Розенталь (см. литерат. ) как аффект-эпилепсию. Наш диагноз в отношении Толстого такой же Однако, несмотря на одинаковые диагнозы у них имеется огромная разница в клинической картине болезни. Напомним, что аффект -эпилепсия, согласно учению Крепелина и Bratz'a есть "запутанный клубок истерии и эпилепсии", как говорит Крепелин, т. е., что в синдроме аффект-эпилепсии компонент истерический переплетается с компонентом эпилептическим; следовательно, такой диагноз не исключается даже и тогда, когда бывают симптомы "истерических реакций". Или наоборот, когда бывают периоды с чисто эпилептическими симптомами. Диагноз, следовательно, аффект - эпилепсии должен ставиться по совокупности тех и других симптомов, течения, также исхода болезни. Конечно, если взять какой-нибудь период из истории болезни, где преобладают истерические компоненты этой болезни и если рассматривать их изолированно, то нет ничего проще ставить шаблонный диагноз: "истерия" "истерическая реакция". Но если мы учтем все моменты более углубленно, то мы такой упрощенный диагноз ставить не будем.

  В учении об аффект-эпилепсии мы должны еще учесть и то обстоятельство, что формы этих заболеваний могут варьировать как и все клинические формы, то с преобладанием истерического компонента, то с преобладанием эпилептической симптоматики, и, в зависимости от этого преобладания, легче поддаемся соблазну упрощенной диагностики.

  В случае Толстого и Достоевского мы имеем 2 таких варианта: нет ничего проще поставить диагноз Достоевскому: эпилепсия. Толстому истерия. И именно потому, что у Достоевского компонент эпилептический (в картине аффект - эпилепсии) доминирует, истерический выражен слабее. У Толстого наоборот: часто доминирует истерический; компонент, эпилептический не так резко выражен, как у Достоевского. Отсюда и вытекает разница клинической картины аффект - эпилепсии у того и другого, также разница психической структуры и творчества.

  Клинически общим симптомами у того и у другого мы имеем наличие судорожных припадков, при чем эти припадки в большинстве случаев психогенны и появляются, когда имеется какое-нибудь тяжелое переживание. Но в силу вышеупомянутого преобладания компонентов, у Достоевского, по-видимому, психогенность утрачивается и припадки приближаются к чисто эпилептическому типу. У Толстого же, по-видимому, психогенность не утрачивается, по крайней мере у нас нет данных, где бы мы могли видеть, что были у него припадки вне психогенного момента. Кроме того, у Толстого припадки были реже, что зависело, конечно, от хороших условий жизни Толстого (обеспеченность, покой, жизнь в деревне и проч. ), и плохих условий жизни и тяжелых переживаний у Достоевского, что, как известно, является ухудшающим фактором болезни при аффект-эпилепсии. Все другие клинические симптомы, как то: сумеречные состояния, обмороки, petit mal ("остановка жизни") головокружение и все психические эквиваленты - все было присуще и Толстому. Однако, при сравнении с Достоевским все эти симптомы у Толстого получают несколько другую окраску в сравнении с Достоевским. Ему присуще более черты истеричности, например, припадки слезливости, сопровождающиеся Globus Hystericus'ом

  В личности того и другого мы имеем ярко выраженный эпилептический характер психики. Обоим свойственны аффективность, раздражительность, агрессивность и в то же самое время та своеобразная сенситивность и чувствительность, доходящая до слезливости (у Толстого). Эгоцентрическая проблема своего "Я", проблема сексуальности, доходящая до извращения резко выражено у Достоевского, у Толстого она выражено менее, склонность к самобичеванию, к раскаянию, к самоунижению больше у Толстого; мазохистский компонент сильнее выражен у Толстого, садистический - у Достоевского. Необычайное тщеславие и в то же самое время скромность, доходящая до крайних пределов, присущи им обоим. Вообще, полярность психических реакций столь характерная для аффект-эпилептиков и эпилептоидных у того и другого резко бьет в глаза. Так же альтернативность и извращение полярных реакций мы имеем у обоих, несмотря на резкую разницу; ибо обоим свойственна одна и та же клиническая сущность.

  Теперь относительно характера творчества того и другого. Творчество Толстого и Достоевского - это суть эпилептоидные автобиографии в художественных образах. Проблема полярных переживаний и диалектика личных переживаний - вот основная проблема их творчества. Эпилептический разлад между телом и душою есть побудительный мотив, чтоб заниматься проблемой "плоти" и проблемой "духа", при чем у Толстого проблема "тела", может быть, занимает не меньше и "духа". У Достоевского, у которого этот разрыв, вероятно, сильнее переживался (в виду того, что сильней выражен эпилептич