Оберучев Константин Михайлович - Советы и Советская власть в России

ьшинстве случаев людьми совершенно ничего не понимающими ни в технике, ни в хозяйстве, привёл к тому, что фабрики и заводы стали, работы на них прекратились, рабочие остались без работы, а потребители без тех предметов потребления, которые изготовлялись на фабриках и заводах. И в результате в стране, и так не блиставшей широко развитой промышленностью и не удовлетворявшей ни потребности рабочих в труде, ни потребителей в их нуждах иметь изготовленными необходимые для них предмета, остался только контроль над промышленностью, но промышленность прекратила своё существование.

   И массы рабочих, откликнувшихся сердцем своим на призыв большевиков "забирай всё сразу", осталась без работы. И если немногие из них решили под видом большевиков записаться за хорошую подённую плату в "красную гвардию", то большинство рабочих, не решившиеся продать свою кровь для сомнительного красно-жандармского дела, осталось без работы, на границе голода. И таких рабочих - многие десятки тысяч!

   Так выполнены обещания, данные большевиками рабочим.

   Что же сделали большевики для того, чтобы ускорить созыв Учредительного Собрания, которое, по их словам, Временное Правительство "саботировало", т. е. всё откладывало созыв его, боясь выражения гнева народного.

   Прежде всего несколько странно неожиданно от честных большевиков, - а такие, хотя и в незначительном очень количестве, несомненно существуют, - заявление о саботировании Временным Правительством Учредительного Собрания. Прежде всего, Временное Правительство только один раз отложило созыв его и то по причинам необходимости прежде всего подготовить аппарат для проведения выборов в Учредительное Собрание с наибольшими гарантиями правильности и беспристрастности таковых. И для этого создавались Городские и Земские учреждения на основе всеобщего избирательного права. Затем заявление это было сделано как раз в то время, когда закон о выборах в Учредительное Собрание Временным Правительством был уже принят, и не только был принят закон, но назначен день выборов - 12/25 ноября, - и день созыва Учредительного Собрания - 28 ноября (11 дек. нов. ст.). Мало того, уже началась избирательная кампания.

   Мы знаем теперь, чем закончилась борьба большевиков за Учредительное Собрание. Прежде всего она обратилась в борьбу против Учредительного Собрания, борьбу, которую населению всё-таки удалось преодолеть и хотя поздно. 18 января вместо 11 декабря, но Учредительное Собрание всё-таки собралось. Но оно было разогнано силою большевистских штыков в тот же день как собралось, так как не хотело плясать по указе г-д большевиков, а имело смелость стремиться выразить действительную волю народа. Равным образом большевики и их наёмники-красногвардейцы ружьями и пулемётами встречали мирных манифестантов в честь Учредительного Собрания, а красные знамёна революции выбивали из рук манифестантов и сжигали тут же на улицах, подобно тому, как это делали в царские времена синие жандармы департамента полиции.

   Члены же Учредительного Собрания подвергались всяческим насилиям, включая до убийства беззащитных людей, имевших несчастье пользоваться доверием народа. Сама же идея Учредительного Собрания, идея, во имя которой боролись и сложили головы поколения русских революционеров, была отброшена, и всеобщее прямое, тайное и равное избирательное право с обеспечением представительства меньшинства было названо "буржуазным пережитком"...

   Так большевики, обещавшие ускорить созыв Учредительного Собрания, поступили с народной волей.

   Ну, а как же они выступили на защиту Петрограда?

   Даже они поняли, что защищать им Петроград нечем, и не под силу им эта задача. Четырёх оставшихся в Петрограде пушек после отправки отрядов и артиллерии в Финляндию для создания и поддержки там восстания, было недостаточно, и Петроград остался под угрозой захвата его немцами. И хотя для большевиков и именующих себя таковыми это пока опасности не представляло, тем не менее они сочли за благо немедленно переехать в Москву и перевести туда латышские полки, бросившие на произвол судьбы свою родину и пошедшие на услужение новым господам.

   Так большевики выполнили все данные ими перед ноябрьским выступлением обещания, которыми они соблазнили многих, думавших только о сегодняшнем дне, и русский народ стоит теперь у разбитого корыта, обманутый теми, кто во всю глотку кричал о своей любви к народу и своём желании стать на защиту всех угнетённых и обиженных.

  

   Как только большевикам удалось овладеть властью в Петрограде, первое, что они сделали после ареста Временного Правительства, это был роспуск Городской Думы, избранной на основе всеобщего избирательного права и составленной в большинстве своём из социалистов. Это обстоятельство я подчёркиваю, так как большевики выдают себя за социалистов, и, казалось бы, им следовало не разогнать, а воспользоваться услугами социалистической Думы, избранной к тому же на основе всеобщего избирательного права.

   Но это было не случайность и не недоразумение, а система. В Москве, а затем и в других городах, которыми овладевали большевики, прежде всего они разгоняли Думы и уничтожали Городские и общественные управления.

   Центральные Исполнительные Комитеты Совета рабочих и солдатских депутатов и Совета крестьянских депутатов, которые в октябре месяце высказались против переворота, предпринятого большевистским Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, были также разогнаны силою штыков и загнаны в подполье, откуда они продолжали вести борьбу за свободу народа.

   Но этим не ограничились большевики, овладев властью под флагом углубления и развития революции и проведения в жизнь начал социализма, который прежде всего требует равенства всех граждан и неприкосновенности личности.

   Большевики начали производить искусственный подбор Советов, сначала осторожно, а затем и целыми группами изгоняя из состава Советов все оппозиционные элементы. Так были изгнаны представители социалистов-революционеров и социал-демократов меньшевиков из Петроградского, Московского и других Советов, а затем и из Центрального Исполнительного Комитета. Таким образом мало-помалу волею большевиков и под угрозами применения силы социалисты изгонялись из Советов. И если рабочие фабрик и заводов выбирали в Советы неугодных большевикам членов, то таковые выборы просто кассировались, и избранные делегаты просто не допускались в Советы.

   Так, мало-помалу, Советы рабочих и солдатских депутатов становились просто партийными организациями большевиков.

   И если даже внепартийные Советы первого призыва были органами менее демократическими и не отражавшими действительной воли всего населения, и с момента избрания новых Городских и Земских учреждений должны были просто уйти от власти и в интересах России уступить место новым истинно демократическим общественным организациям, то Советы партийные, представляющие только одну незначительную часть населения, именно большевиков и примкнувших к ним элементов весьма тёмного прошлого, являются худшим типом олигархии, а отнюдь не народным представительством. На таковое, впрочем, и сами большевики не претендуют, ибо всеобщее прямое, равное и тайное избирательное право с пропорциональным представительством они называют просто "буржуазным" пережитком, до которого им нет никакого дела.

   Первое время, и довольно продолжительное, Советы продолжали действовать без всякой конституции и были собранием случайных людей, если и избранных кем-либо, то простым маханием рук в открытых митингах, при наличности террора и угроз, мести и кар в случае избрания неугодных лиц.

   Только более чем через полгода после захвата власти, а именно, 10 июля 1918 г. пятым Всероссийским Съездом Советов принята "Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики", в которой изложена конструкция Советской власти.

   Ввиду особой важности этого документа необходимо остановиться на нём с достаточной подробностью.

   Прежде всего, следует отметить и охарактеризовать избирательные права граждан Советской России.

   Само собою разумеется, что всеобщее избирательное право, как "буржуазный предрассудок" отклонено, а проведена специальная форма избирательного права, по которой право выбора в руководящие представительные органы государства предоставлено только известным категориям лиц, другие же совершенно лишены права участвовать в выборах и быть избираемыми.

   Правом голоса пользуются не все граждане Российской Советской республики, а лишь некоторые категории таковых.

   Вот точный текст закона.

   "§ 64. Правом избирать и быть избранными в Советы пользуются, независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т. п., следующие обоего пола граждане Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет:

   а. Все добывающие средства к жизни производительным и общественно-полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч., крестьяне и казаки земледельцы, не пользующиеся наёмным трудом с целью извлечения прибыли.

   б. Солдаты Советской армии и флота.

   в. Граждане, входящие в категории перечисленные в пунктах 1 и 2 ст. 64, потерявшие в какой-либо мере трудоспособность."

   Возраст, дающий гражданам право участия в выборах, как видите, невысок. Однако, и это показалось мало создателям избирательного закона, ибо в первом примечании к этой статье большевистские законодатели говорят:

   "Местные Советы могут, с утверждения Центральной власти, понижать установленную в настоящей статье возрастную норму".

   Таким образом, в погоне за благоприятным исходом выборов, большевики возлагают надежды на детей. Если по мнению местного Совета взрослое население данной местности не слишком благоприятно к большевикам, и на выборах они могут провалиться, то такому местному Совету достаточно понизить возрастной ценз (кстати предел понижения в законе не указан) и голосами детей пройти в Советы, а может быть и провести детей в эти Советы.

   Это новинка в практике избирательного права.

   Другой новинкой является то, что в Российской Федеративной Республике избирательные права представляются "иностранцам, проживающим на территории Российской Республики для трудовых занятий и принадлежащих к рабочему классу или к не пользующемуся чужим трудом крестьянству". (Ст. 20 и Прим. к ст. 64.)

   Обратимся теперь к тем статьям избирательного закона, в котором говорится, кто лишён избирательных прав.

   Нельзя решительно ничего возразить против лишения избирательных прав сумасшедших и слабоумных, равно как и лиц, подвергшихся наказанию за своекорыстные и бесчестные поступки. (Ст. 65, п. п. о. Е и Ж.)

   Но это всё-таки мелочь.

   А вот другие пункты наводят на несколько более серьёзные размышления.

   Лишены избирательных прав "служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений". (Ст. 65, п. Д.)

   Это лишение прав может вызвать только улыбку.

   Ведь, ни для кого не тайна, что в рядах большевиков, в числе служащих в учреждениях Советского правительства и даже на самых верхах Советской власти имеется значительное число этих "бывших людей", которыми пользуется Советское правительство в своих интересах. Ну, как такие господа, должны ли они пользоваться избирательными правами? С одной стороны, как бывшие жандармы, они лишены этих прав, с другой, как служащие в учреждениях Советского правительства, они являются лицами, занятыми "общественно-полезным" трудом, каковым право избирательное предоставлено.

   Как тут выйти из затруднительного положения?

   Непонятно, почему лишены избирательных прав "монахи и духовные служители церковных и религиозных культов" (Ст. 65, п. Г.)

   Вот ещё категории лишённых избирательных прав.

   "Лица, прибегающие к наёмному труду с целью извлечения выгоды" (Ст. 65, п. А.)

   "Лица, живущие на нетрудовой доход, как то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п." (Ст. 65, п. Б.)

   "Частные торговцы, торговые и коммерческие посредники". (Ст. 65, п. В.)

   Прежде всего, имея в виду, что так называемая советская республика объявлена республикой "социалистической", следует отметить, что существование таких категорий лиц в ней не предполагается. Зачем они в социалистической республике эти лица, пользующиеся наёмным трудом для извлечения прибыли, люди, стригущие купоны, а также всяческие торговые агенты и т. п.? В социалистической республике им места нет, и о них просто не приходится упоминать.

   Но если наши горе-социалисты не могут справиться с принятой на себя задачей и всё-таки временно находят возможным допускать пользование наёмным трудом для извлечения выгод, а равно частную торговлю и торговое и коммерческое посредничество, то, значит в такое переходное время, которое переживает Россия, деятельность перечисленных категорий лиц общественно полезна, и без неё не может обойтись даже Советское правительство. А если так, если деятельность этих групп общественно полезна, и даже считается необходимой, - иначе советские правители её не допустили бы, - то само собою разумеется, что лишать этих лиц избирательных прав, т. е. права участия в строительстве общей жизни, просто несправедливо. И это можно объяснить только крайней трусостью советской власти, боявшейся, чтобы в ряды руководящих кругов не проникли инакомыслящие, а также и той постоянной злобой и местью, которая проходит красной нитью во всех опытах "творчества" г-д большевиков.

   Теперь перейдём к самой конструкции Советской власти по "Конституции".

   Во главе всех представительных учреждений Советской России стоит Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов.

   Этот Съезд составляется "из представителей городских Советов, по расчёту одного депутата на 25.000 избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчёту 1 депутат на 125.000 жителей". (Ст. 25.)

   Несколько странным кажется то обстоятельство, что депутаты от городов рассчитываются по числу избирателей данного города, а депутаты от губернских съездов, т. е. в сущности деревень, по числу жителей. Если это не опечатка, что возможно, то разница в представительстве городов и сельского населения может выразиться следующим образом. Приняв средний состав семьи пять человек, мы найдём, что один депутат приходится на двадцать пять тысяч семейств. Считая же, что в среднем семья имеет трёх человек в избирательном возрасте, - отец, мать, и один из детей (избирательный возраст 18 лет или менее), - мы получим, что от сельского населения будет один депутат на 75.000 избирателей, т. е. деревня в общем Всероссийском съезде по закону представлена втрое слабее, чем город. Но эта пропорция изменится ещё в менее выгодную для сельского населения сторону.

   В самом деле.

   Депутаты от городских Советов избираются прямо и непосредственно самими городскими советами, представляющими население города. Что же касается депутатов сельского населения, то таковые избираются не непосредственно от Советов соответствующих селений, а от Губернских съездов, т. е. в порядке трёхстепенных выборов, Но не это важно. Если мы посмотрим на то, как конструируются Губернские съезды Советов, мы увидим следующее.

   "Губернские (окружные) съезды Советов составляются - из представителей городских Советов и волостных съездов по расчёту один депутат на 10 тысяч жителей, а от городов по 1 депутату на 2 тысячи избирателей, но не свыше 300 депутатов на всю губернию (округ)". (Ст. 53, п. Б.)

   Мы видим, что в губернских съездах, на которых происходят выборы от сельского населения принимают участие не только депутаты сельского населения, но и депутаты от городов, к тому же в двойной пропорции: избранные от Городских Советов, раз, и избранные прямо от городов, два.

   И когда на этих губернских съездах будут избирать депутатов на всероссийский съезд, то, само собою разумеется в числе депутатов пройдут не только жители сёл и деревень, но жители городов, что, конечно, ещё понизит пропорцию представительства сельского населения в Центральном органе всей России, решающим её судьбы.

   Мы видим таким образом, что избирательный закон составлен так, что представительство городского населения обеспечено в значительно большей пропорции, чем населения сельского. Сделано это, конечно, нарочно, в интересах партийных, так как деревня имеет меньше склонности к большевизму, чем городское население. И крестьянство, составляющее чуть ли не 80% всего населения страны, имеет представительство значительно более слабое, чем рабочие.

   В конституции Советской России нет никаких указаний на технику производства выборов с целью обеспечить правильность таковых и свободное волеизъявление избирателей. В ней говорится только:

   "Выборы производятся согласно установившимся обычаям, в дни устанавливаемые местными Советами." (Ст. 66)

   Вот и всё. Хороши ли эти обычаи, обеспечивают ли они каждому избирателю свободу голосования, или эти обычаи могут быть таковы, что выборы заменяются простым хотя и замаскированным назначением депутатов распоряжением административной власти (такие "обычаи" бывали в недоброе старое время царистской России), ничего этого не определено в законе, и следовательно тут имеется широкий простор для всяческого воздействия на выборы и осуществления не воли избирателей, а воли всяческих комиссаров и управляющих.

   Помимо неправильности представительства, вся организация Советов и Исполнительных Комитетов слишком громоздкая, и тысячи человек постоянно отрываются от производительного труда для разъездов по съездам и участия в заседаниях таковых. Если же мы вспомним, что срок полномочий депутатов в Советах - 3 месяца, то пред нами предстанет весьма ярко картина постоянных выборов и перевыборов депутатов. Всё это, конечно, не способствует продуктивности труда этих Советов и съездов.

   Советская лестница представляется следующей.

   Советы городские и сельские.

   Съезды волостные, с Исполнительными Комитетами.

   Съезды уездные с Исполнительными Комитетами.

   Съезды губернские с их Исполнительными Комитетами.

   Съезды областные с их Исполнительными Комитетами.

   Съезд Всероссийский с его Исполнительным Комитетом.

   Следует отметить, что выборы только в городские и сельские Советы - прямые. В остальные Советы выборы смешанные, - частью прямые, частью же многостепенные, иногда пятистепенные.

   Мы видели выше, что главный съезд, Всероссийский, называется Съездом рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. Но мы не видели, как происходят выборы в этот съезд депутатов от красноармейцев. Не нашёл я этого ни в рассматриваемой конституции, ни в положениях и декретах о Красной Армии, имеющимся у меня под руками. Таким образом, трудно сказать, какое процентное отношение красноармейских депутатов в этом всероссийском съезде. Но если мы видели, что городские рабочие имеют огромное преимущество в этом съезде сравнительно с сельским населением, крестьянами, то нет никакого основания предполагать, чтобы составители положения о Советской власти забыли бы дать достаточные преимущества красноармейцам, этому действительному оплоту так называемой Советской власти.

   Такова конструкция Советов.

   Из беглого рассмотрения её мы можем придти к заключению, что даже при условии отсутствия злоупотреблений на выборах, представительные органы Советской власти являются не действительно народным представительством, а представительством привилегированных групп, представительством меньшинства в ущерб большинству.

   А так как в современной Советской России у представительной центральной власти нет никакой возможности контролировать местную власть и управлять страной, хотя бы и по несовершенным, но общим для всех законам, то само собою разумеется, что партийность власти проявляется в Советской России больше, чем это было в России царистской и, конечно, не к большой выгоде населения.

  

   Часто и в американской печати, и в беседах американцев, приехавших из России и даже не бывших никогда там, приходится читать и слышать, что большевики истинные революционеры, идейно стоявшие на страже подлинных интересов народа, и что против большевиков восстают только те, кто стремится возвратить Россию к прошлому, кто хочет восстановить царское самодержавие и свои привилегии, утраченные вследствие большевистского переворота в ноябре 1917 года и захвата большевиками власти, т. е. контрреволюционеры.

   Попробуем же кратко, в самих общих чертах показать, кто борется против большевиков в России.

   Вспомним, что мартовская революция совершилась почти бескровно и можно сказать поразила мир своей чарующей красотой.

   Во Врем. Правительстве были представлены все политические течения, при чём по мере развития революции, в процессе работы, при смене лиц, состав Временного Правительства пополнялся по преимуществу социалистами.

   Большевики уклонялись вступать во Временное Правительство.

   В самом начале революции, первое время не чувствовалось разногласий. Временно были забыты партийные споры, так тяжело отражавшиеся всегда на жизнь российских революционных партий.

   Но это было недолго.

   Первыми актами Временного Правительства были: уничтожение смертной казни и политическая амнистия всем жертвам царского произвола и насилия.

   После этого в Россию естественно хлынул поток политических эмигрантов, долгие годы проведших вдали от родины, но не перестававших любить родину и болеть за неё.

   К сожалению, рядом с действительными политическими эмигрантами возвратились, под видом политических, и простые уголовные, - убийцы, насильники и т. п.

   Но оставим пока их в стороне. Остановимся только на тех, кто действительно работал в рядах революционных партий и боролся с царизмом, кто ехал в России действительно с революционным прошлым. Среди них были и большевики, и я позволю себе не заподозревать истинных желаний этих большевиков и их искренности.

   Они приехали в Россию и принесли с собою желание помочь русскому народу окончательно сбросить с себя иго царизма. Но вместо того, чтобы помогать Временному Революционному Правительству, вместо того, чтобы облегчить ему трудную работу по созданию новой свободной России, долженствовавшей родиться на развалинах старой царистской, они стали мешать ему, они стремились всячески дискредитировать его и препятствовать его конструктивной работе, особенно трудной в условиях военного времени и при полной разрухе государственного и народного хозяйства.

   Они приехали после того, когда разрушительная часть революции была совершена, когда старый порядок был сброшен, и нужно было создавать новый, строить заново дворец свободной России.

   И им пока показалось обидным, что революция прошла так красиво и бескровно без них, без их участия, что русские революционеры, жившие в России, совершили её без их участия, и вот эти, вновь приехавшие, решили, что вместо того, чтобы упрочить завоевания уже совершённой революции, упрочить путём сотрудничества всех здоровых и искренно любящих родину и народ элементов, они решили, что необходимо "углублять" революцию, продолжать её не в смысле строительства новой жизни, а путём разрушения, всё большего и большего, остатков прошлой жизни.

   Не будем заподазривать их в желании захвата власти по личным честолюбивым планам, пусть ими руководили самые возвышенные стремления, - что допустимо в отношении некоторых идейных большевиков, - но в своей разрушительной работе, они вызвали к чувству ненависти и только им оперировали, вызывая широкие массы на бой. Они никогда не говорили о необходимости взаимного уважения и взаимного сотрудничества, необходимых для созидательной работы, а только и исключительно разжигали ненависть, каковую нетрудно было разжечь, ибо прошлое давало много оснований широким массам быть недовольными теми или иными кругами.

   А раз они пошли по пути призыва к ненависти и мести и на этом чувстве играли, восстанавливая всяческими неправдами народ против Временного Революционного Правительства, то им удалось прежде всего привлечь на свою сторону тот новый класс людей, которые оказались лично недовольны Временным Правительством.

   Кто они?

   Мартовская революция, совершившаяся, как оказывается, так своевременно и отвечавшая желаниям всех, почти без исключения, не обидела почти никого.

   Кроме отдельных бюрократов, да некоторых не за страх, а за совесть преданных старому порядку монархистов, в России в первые дни революции не было недовольных. То был всеобщий праздник и ликование, ликование потому, что наконец свергнут старый ненавистный строй, и над Россией засияла заря свободы. Повторяю, недовольных, за малыми исключениями, не было. И в это время большевикам с их призывом к ненависти не было на кого опереться. У них не было сторонников.

   Но в процессе революции, Временному Правительству пришлось откликнуться на требование широких народных масс и создать класс недовольных. Я говорю о расформировании полиции и жандармов.

   Всем известна ненависть русского народа к полиции и особенно жандармам. И вот, после революции, со всех сторон послышались требования о расформировании полиции и жандармов. Этому пришлось уступить, и таковые органы были расформированы. К тому же, так как все они были старые солдаты, то явилось требование послать их на фронт. Решено было сделать это.

   Это решение было роковым для армии. На фронт и в тыловые части армии явились старые полицейские и жандармы. Все они были недовольны Временным Революционным Правительством, так как они были им обижены и лишены возможности жить там, где жили раньше и зарабатывать средства к существованию.

   Они должны были выступить против Временного Правительства, как обидевшего их.

   Но как выступить? С кем им можно было сотрудничать?

   Была группа, которая подняла знамя борьбы против Временного Революционного Правительства, во имя якобы ещё лучшего нового будущего, обещая своим последователям новый мир, ещё не изведанный человечеством, а главное, обещая им сегодняшние блага: немедленное прекращение войны, хлеб, фабрики рабочим, землю крестьянам, всё немедленно, путём захвата и разделения.

   Не высокие мотивы и стремления некоторых большевиков-идеалистов, привлекали сердца этих выгнанных полицейских и жандармов к большевикам, а обещание выгод сегодняшнего дня, а главное открытая большевиками борьба против Временного Правительства, лишившего их выгод прежней службы.

   И все старые полицейские и жандармы, или почти все, стали большевиками и пошли с ними работать.

   Это было огромной поддержкой большевикам в самое первое время их агитационной деятельности, в особенности в войсках, как на фронте, так и в тылу.

   Каждый раз, когда получались сообщения, что такой или иной полк, под влиянием агитации, отказывался воевать, и что таковое решение принято полковым комитетом, решительно в каждом случае сообщение оканчивалось, что председателем полкового комитета, или его товарищем или наиболее деятельным членом был старый жандарм, либо полицейский, либо охранник.

   И в этом принимали участие жандармские и полицейские всех рангов и всех положений. Это были не только солдаты, но и офицеры.

   Кто вёл войска против Керенского в первые дни ноябрьского захвата власти большевиками? Полковник Вальден, бывший начальник ростовского жандармского управления.

   Кто вёл войска, направленные большевиками против ставки Верховного Главнокомандующего генерала Духонина, отказавшего исполнить приказ большевистской власти начать переговоры с германцами о перемирии? Поручик Шнеур, агент-провокатор царского правительства, потом, правда, арестованный, как таковой, большевиками.

   Кто вёл войска, снятые большевиками с германского фронта и направленные ими против истинно-демократической Украины в то время, когда она напрягала все усилия сохранить боевой фронт против Австро-Германии? Полковник Муравьёв, полицейский пристав г. Москвы во времена царя, уволенный Временным Правительством.

   Я мог бы перечислить сотни имён старых слуг царя, без лести преданных ему и пропитанных насквозь монархическими стремлениями, которые отдали себя на служение большевикам, и с которыми работали в постоянном сотрудничестве большевики.

   Таким образом, первую поддержку группа большевиков, желавших продолжать и "углубить" революцию, нашла в кругах далёких и от революции и от социализма, для которых прежний строй, строй полицейской России был не только идеальным, но и выгодным.

   Вот почему я позволю себе сказать, что ноябрьский переворот, коим свержено Временное Революционное Правительство, делавшее ошибки, но бывшее полным идеализма и веры в оздоровляющее начало истинной свободы, этот переворот был ничем иным, как монархо-большевистской контрреволюцией.

   Теперь я позволю себе остановить внимание на том, кто восстал против попытки большевиков и был в первых рядах борцов против них.

   Кто же стал во главе первых восставших против узурпаторов власти?

   В Петрограде это была новая Петроградская городская дума, состоявшая главным образом из социалистов, и под руководством соц.-революционеров. Это она, в главе со старым соц.-революционером Шрейдером, выступила на защиту Свободной России и во имя борьбы за Учред. Собрание.

   В Москве тоже социалистическая городская дума, во главе со старыми соц.-революционерами, - Минором, Рудневым и другими, - выступила на борьбу с узурпаторами власти.

   И так было повсеместно.

   Центр. Исполн. Ком. Всероссийского Совета рабочих депутатов, протестовавший против переворота, был распущен и был избран новый, почти исключительно большевистский.

   То же самое было и с Центр. Исп. Ком. Всероссийского Совета крестьянских депутатов, который тоже были распущен, но выступил на борьбу за Учред. Собр., пользуясь старыми методами тайных собраний и съездов.

   В дальнейшем русское крестьянство продолжало бороться, и каждый номер даже большевистских газет, (других в пределах Великороссии, управляемых большевиками издавать уже стало нельзя), приносит известия о крестьянских восстаниях в разных местах Великороссии, восстаниях, подымаемых с единственной целью свержения большевистской власти.

   Рабочие разных фабрик тоже выносят постоянно резолюции против большевистской власти и системы современного управления, но это бесплодное в практическом смысле движение показывает только, что недовольства большевиками растёт даже и в рабочей среде, среди пролетариата, от имени которого они объявили диктатуру и именем которого они насилуют народ.

   Кого же из старых революционеров, переживших все ужасы царского самодержавия и жандармского управления Россией, мы видим в рядах большевиков? Нет там бабушки Брешковской; не там Чайковский, Герман Лопатин, Лазарев, не там Центр. Комитет Партии Соц.-Революционеров, даже левое крыло которого после Брест-Литовского позора отвернулось от большевиков, не там соц.-демократы, меньшевики, бундисты и другие. Не там старый анархист Кропоткин, не там почти все те, кто ещё до марта месяца 1917 года участвовал в революционном движении. Не там все те революционеры, которых нельзя заманить красивыми фразами, совершенно не подходящими к тем фактам и действиям, которыми проявляют себя большевики, сотрудничающие со всеми, кто только на словах скажет: "Мы с вами!" Пусть на деле они компрометируют сами идеи тех большевиков, которые ещё продолжают верить в своё дело, им от этого горя мало. Они льют воду на их мельницу, а этого им достаточно. О моральных качествах своих сотрудников они никогда не справлялись, не справляются об этом и теперь.

   Часто заграницей нам задают вопрос. Чем же объяснить, что правительство большевиков держится вот уже полтора года?

   Значит, оно поддерживается большинством народа.

   Для нас, русских, ответ на этот вопрос очень простой.

   Ведь, царское правительство держалось века. Значит ли это, что оно поддерживалось большинством народа и удовлетворяло его интересам?

   Нет, оно держалось исключительно кровью и железом и только им, а отнюдь не симпатиями широких народных масс. Совершенно тем же держится теперь правительство большевиков.

   И если первое время кое-кто, возможно, и искренно заблуждался насчёт осуществления рая на земле при посредстве большевиков, то в настоящее время жизнь уже вытолкнула эти иллюзии из тех, кто в первое время верил им. Ничего кроме голого насилия перед ними не осталось, и в настоящее время все революционные элементы против большевистского правительства и готовятся к борьбе, а частью и ведут таковую, против новых насильников, проводящих в жизнь начала жандармской власти.

   Если в царские времена Россией управляли синие жандармы, и управляли насилием, то в настоящее время Великороссией управляют красные. Разница только в цвете, да пожалуй, в методах. Методы красных жандармов более жестоки, чем были у синих.

   Но свободолюбивые граждане России и революционеры, боровшиеся против царизма борются против большевиков во имя свободы и народовластия, и само собою разумеется, усилия их увенчаются успехами; ибо стремление к свободе можно задержать штыками, но остановить и подавить его нельзя при помощи штыков, хотя бы и китайских, довольно многочисленных.

   Русские революционеры привыкли к борьбе с насильниками и победят их.

   И вот, эти русские революционеры и истинные борцы за народную свободу, названы в настоящее время "контрреволюционерами".

   Правда, название это им дали большевики, которые в сотрудничестве со старыми агентами охраны совершили в ноябре 1917 года свою монархо-большевистскую контрреволюцию.

  

   Для ответа на вопрос об основных причинах неудач советско-большевистской власти, я позволю себе привести здесь газетную статью, написанную мною в сентябре минувшего года, в одной из издающихся в Нью-Йорке русских газет, статью, носившую заглавие "Ленин умер" ("Народная Газета", 12 сентября 1918 года).

   "Если я в заглавии настоящей статьи поставил сообщение "Ленин умер", то не потому, что я придал особое значение появившимся известиям о его смерти, возможно, что это и правда, но также возможно, что это и ложь; но не о физической смерти я думаю, когда говорю и утверждаю, что Ленин умер.

   Да, моральная смерть Ленина - несомненный факт.

   И если ещё сравнительно недавно многие, в том числе и я, искренне считали Ленина фанатиком идеи, тем узким сектантом, который готов принести себя в жертву, то в настоящее время таких наивных простецов оказывается всё меньше и меньше.

   В двух направлениях развивается политика Ленина с того времени, когда путём заманчивых обещаний ему и иже с ним удалось захватить власть, во имя якобы интересов международного пролетариата: в борьбе с революционным народом России, восставшим против узурпаторов власти, прикрывающихся революционными фразами, совершая по истине реакционное дело, и, во-вторых, в борьбе против союзников России, пришедших помочь России в её борьбе против германских юнкеров, насилующих нашу родину, уже вовсе не во имя международного пролетариата.

   Я остановлюсь на обоих этих направлениях, а пока позволю себе сделать маленькое замечание по поводу одного знаменательного факта.

   Когда в октябре 1917 года Петроградский большевистский Совет рабочих и солдатских депутатов вёл открытую агитацию и пропаганду в пользу предполагавшегося переворота, ни от кого не скрывалось, что устроители его рассчитывали этим переворотом вызвать революцию в Германии и тем помочь всеобщему окончанию мировой бойни.

   И для совещаний по этому поводу в Стокгольме было устроено свидание между левыми соц.-демократами Германии и нашими большевиками, тоже выдававшими себя в то время за представителей левого соц.-демократического крыла российской рабочей партии и под этим флагом завоевавшими симпатии.

   На этом совещании было ясно и определённо представителями левых германских соц.-демократов поставлен вопрос:

   - Вы рассчитываете, устраивая переворот, на нас и на то, что вы вызовете у нас революцию?

   - Да, - был скромный и утвердительный ответ наших большевиков.

   - В таком случае, не делайте вашего переворота. ибо покуда Германия находится в состоянии войны, и ей приходится обороняться чуть ли не от всего мира, мы не будем устраивать революции, и Германия в этом в настоящее время не поддержит вас.

   Так честно предупреждали германские левые наших так называемых левых.

   И несмотря на такое ясное и честное предупреждение наши "левые" устроили переворот, захватили власть почти накануне открытия Учредительного Собрания, приманив к себе многие солдатские сердца обещанием скорого мира и создав другими обещаниями видимость всенародного одобрения.

   Но когда ноябрьская "революция" совершилась, первый, кто высказал неодобрение этому перевороту и даже назвал делателей его изменниками делу мирового пролетариата, был "Лейпцигер Фолкс Цейтунг", орган левых соц.-демократов Германии, и только германский "Форвертс", орган шейдемановцев, похвалил их.

   Уже этого одного достаточно для того, чтобы усомниться в революционной искренности Ленина, позволившего себе совершить такой акт, который не вызывался ни интересами мирового пролетариата, ибо революция в то время не могла совершиться в мировом масштабе, и это Ленину было хорошо известно, ни интересам пролетариата российского.

   Но началось гораздо худшее.

   Те, кто выступили в качестве защитников интересов народа, явились насильниками его.

   В основу всей ленинской политики положена ненависть, и только растравливанием и разогреванием чувства ненависти руководятся современные управляющие некоторыми частями России. Поэтому, конечно, им не удаётся приступить к созидательной работе, и они вынуждены заниматься только разрушением и как бы во имя самого разрушения.

   Так как несмотря на заманчивые обещания, данные народу, перед ноябрьским выступлением, всё-таки уже с первых дней народы России слишком были увлечены предстоящими экспериментами, которыми руководила одна небольшая политическая группа, и стали в выжидательную позицию, то Ленин и ленинцы начали практиковать систему такого террора, которого не знало даже и царское правительство.

   И революционному народу в борьбе с ноябрьскими насильниками пришлось применять те же методы борьбы, которые они применяли к царским прислужникам в ту пору, когда Ленин и ленинцы ещё были революционерами.

   Ряд террористических актов, направленных против отдельных лиц, современного так называемого правительства, и в частности последнее покушение честной революционерки Доры Каплан на Ленина, равно как и восстания в разных местах страны, ясно доказывают, что чаша народного терпения переполнилась, и что конец ленинизма близок.

   Если же обратить внимание на то, что как ленинские клевреты, в частности председатель Московской Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, Петерс, так и сам Ленин расправляются с людьми совершенно непричастными к покушению на убийство, беря и расстреливая сотни людей как заложников, то станет ясно, что внутри России наступил момент, когда моральный авторитет Ленина пал окончательно, и приходится ему держаться только системой жесточайшего "правительственного" террора.

   Но есть и другие признаки того же.

   Всем ясно, как германские юнкера захватывают вооружённой силой Россию, и Ленин ничего не предпринимает против этой германской интервенции. Иногда по отдельным поводам, Чичерин пишет ноты, на которые даже не получает ответа. Но стоило только державам Согласия, друзьям и союзникам русского народа, не признавшего Брест-Литовского позорища, придти к нам на помощь, как у Ленина и его сотрудников нашлось наглости двинуть против них, т. е. против русского народа свои большевистские наёмные войска для физического противодействия "интервенции" наших союзников, которые ясно и определённо высказали свои цели, далёкие от захвата России и лишения её суверенных прав, как самостоятельного государственного целого.

   Ленин и ленинцы дошли до того, что открыли борьбу против представителей иностранных держав, нарушив их права экстерриториальности, и всё под одним и тем же, ставшим уже достаточно пошлым, предлогом искания "контрреволюционеров".

   И пришлось "правительству" Ленина выслушать горькую отповедь наших союзников по поводу такого варварства, которое допускалось в давно прошедшие времена лишь в самых отсталых некультурных странах.

   И если ещё не так давно кое у кого заграницей являлась иногда мысль, - не следует ли признать ленинское правительство правительством России, то в настоящее время эта мысль оставлена всюду и навсегда.

   Таким образом, моральное значение Ленина погибло уже, и он морально умер.

   Нужна ли его физическая смерть?

   Если быть достаточно жестоким, то можно сказать, что она не нужна.

   Ведь, в настоящее время Ленин и его ближайшие сподвижники настолько скомпрометированы, что в тот момент, когда они будут окончательно русским революционным народом свергнуты с прародительского престола, для них не останется места, будут они, не находя приюта, ходить по миру с печатью Каина, убившего младшего брата своего.

   Их не примет и Берлин. Ведь, они нужны были ему не там, а в России. А раз в России они полезными ему быть не могут, зачем их звать к себе.

   Ленин умер. Пусть пока это "живой труп", но это всё-таки труп.

&