Ковалевский Евграф Петрович - Очерки этнографии Кавказа

сть, но и всю территор³ю другихъ иноплеменныхъ народовъ, то смѣшиваясь съ ними, то совершенно вытѣсняя ихъ. Въ настоящемъ же случаѣ, истор³я свидѣтельствуетъ, что хозары никогда не занимали малодоступныхъ мѣстъ, которыми, съ самыхъ древнѣйшихъ временъ, обладали черкесы и абхазы. Послѣднее обстоятельство, приводимое Сумомъ въ доказательство его мнѣн³я, если только мы безусловно примемъ тождество упоминаемыхъ Константиномъ Порфиророднымъ кибаровъ съ кабардинцами, можетъ относиться только въ частности съ одной этой отрасли адигскаго народа, не касаясь прочихъ отраслей его, можетъ служить частнымъ эпизодомъ въ истор³и этого народа, не имѣвшимъ вл³ян³я на общую судьбу его. Извѣст³е императора Константина {Constantin. Porphyrogen. de adm. Imp. c. 39, pag. 108.} о кибарахъ весьма кратко: онъ говоритъ, что это была отрасль хозаровъ, которая, по причинѣ внутреннихъ народныхъ смутъ, принуждена была удалиться къ печенѣгамъ - чисто турецкому народу - и между нимъ съ сѣверу отъ Чернаго моря поселиться; все это случилось за нѣсколько десятковъ лѣтъ до того времени. Когда писалъ царственный авторъ (952 г.). Должно полагать, что послѣ того они перешли чрезъ Донъ и приблизились къ Кавказу, безъ сомнѣн³я, послѣ чрезвычайнаго ослаблен³я вообще хозаръ сперва узами и команами, а потомъ русскими великими князьями въ концѣ X столѣт³я; потому-что Кедренъ {Cedrenus, pag. 768-771, apud Historie. Byzant.}, писатель слѣдующаго вѣка, упоминаетъ о кибарахъ въ числѣ народовъ, жившихъ къ сѣверу отъ Кавказа. Въ своихъ странствован³яхъ, кибары приближались въ XII столѣт³и съ Кубани и здѣсь столкнулись съ выдвинувшеюся изъ горъ отраслью черкесовъ, покорили ее и сообщили ей свое имя. Истор³я представляетъ намъ много подобныхъ примѣровъ. Если, повторяемъ, можно кибаровъ принимать за кабардинцевъ, то этимъ легко объяснить предан³е, сохранившееся у этихъ послѣднихъ, о времени пребыван³и ихъ предковъ въ Крыму, куда могли увлечь за собою ихъ побѣдители, что у народовъ тюркскаго корня, каковы были хозары, происходило часто, и это тѣмъ болѣе, что кибары могли найти прочное убѣжище въ Крыму, большею частью котораго владѣли ихъ кровные родичи - хозары. Во всякомъ случаѣ, допуская, что кабардинцы замѣстили собою кибаровъ, что первые, по большей числительности своего населен³я, впослѣдств³и поглотили послѣднихъ, получивъ однакожъ отъ нихъ наименован³е, чему истор³я представляетъ также много примѣровъ {Укажемъ, между прочимъ, на варяго-руссовъ и славянъ въ Росс³и, франковъ и галловъ во Франц³и, тюрко-финскихъ болгаръ и славянъ въ нынѣшней Болгар³и.},- мы никакъ не можемъ допустить того, чтобы частный случай былъ перенесенъ на общую судьбу всего черкесскаго народа, чтобы хозары, явивш³еся на сценѣ истор³и съ VI столѣт³я по Р. X., были предками черкесовъ и абхазовъ, извѣстныхъ подъ тѣми же именами и въ тѣхъ же мѣстахъ за нѣсколько вѣковъ до Р. X. Этому противорѣчитъ и истор³я и сравнительная филолог³я {Если мы допустимъ мнѣн³е, что хозары - представители аорсовъ и сираковъ, то увидимъ, что и эти народы являются не ранѣе первыхъ двухъ вѣковъ по Р. X.}. Языки означенныхъ народовъ существенно различны какъ отъ турецкаго, который былъ первоначально языкомъ хозаровъ, такъ и отъ угрофинскаго. которымъ говорила часть народа, по смѣшен³и хозаровъ съ восточными финнами {Изъ всѣхъ народовъ, являвшихся поперемѣнно на сценѣ необъятныхъ степей, простирающихся во сѣвернымъ берегамъ Касп³йскаго, Азовскаго и Чернаго морей, включая туда же и сосѣдн³я подошвы Кавказа,- безъ сомнѣн³я, самый замѣчательный народъ были - хозары. Во время своего могущества (VIII и IX вѣка по Р. X.), они заставляли трепетать персидскихъ государей, арав³йскихъ калифовъ и визант³йскихъ императоровъ. Но воинск³е подвиги не составляли еще исключительнаго ихъ преимущества. На этомъ поприщѣ соперничали съ ними и друг³е соплеменники ихъ - гунны, авары, болгары, команы. Но они отличались не только отъ нихъ, но и отъ другихъ современниковъ умственнымъ развит³емъ и цивилизац³ею. Хозары производили обширную торговлю, связывая чрезъ нее Аз³ю съ Европою, и сохраняли въ высшей степени вѣротерпимость. Не смотря на то, что повелители ихъ (каганы), нынѣшн³е сановники, были ³удейской вѣры, въ Хазар³и было много магометанъ, христ³анъ и даже идолопоклонниковъ,- всѣ они безъ всякаго стѣснен³я исполняли обряди своего вѣроисповѣдан³я. О хозарахъ оставили вамъ свѣдѣн³я греческ³е, римск³е и мусульманск³е писатели; истор³я этого народа посвящали свои труды ученые Герман³и, Франц³и, Англ³и и Росс³и. Это дало намъ возможность составить особенную статью о замѣчательномъ хозарскомъ народѣ. Въ ней, между прочимъ, мы старались разъяснить и спорный вопросъ: съ какому изъ извѣстныхъ народныхъ семействъ должны быть причислены хозары? Визант³йцы и римляне, знавш³е этотъ народъ по его правительству и видя, что не только правительственныя лица, начиная съ государя (кагана), носили турецк³я имена, но и весь механизмъ управлен³я страною былъ чисто турецк³й, положительно признавали хозаровъ за турокъ. Мусульманск³е писатели посѣщали Хазар³ю еще въ X столѣт³и, когда хозары, покоривъ себѣ старожиловъ восточныхъ финновъ, носившихъ разныя назван³я, составили съ ними народъ смѣшанный, подобно тому, какъ это произошло прежде съ аборигенами финскаго происхожден³я, а первоначально съ тюркскими скиѳами, сироками, аварами и болгарами. Вотъ почему мусульманск³е писатели иные говорятъ, что у хозаровъ былъ и особый языкъ, непохож³й на турецк³й, ни на персидск³я, друг³е - что хозарск³й языкъ походилъ на языкъ болгаръ (волгскихъ), которые, какъ извѣстно, были народъ также смѣшанный, составивш³йся изъ тюркскихъ и финскихъ элементовъ; третьи наконецъ, что у хозаровъ замѣчались два типа людей, по наружности непохожихъ другъ съ другомъ, желтовато-чернаго цвѣта, а друг³е бѣлаго цвѣта и высокаго роста. Это доказываетъ только, что въ то время смѣшавш³йся народъ не слился еще окончательно. Все это, а равно и друг³е факты, приведенные въ вышеупоминаемомъ сочинен³и нашемъ, повторен³е которыхъ слишкомъ далеко завлекло бы, привели насъ къ убѣжден³ю, что хозаровъ должно почитать народомъ смѣшаннымъ, въ которомъ преобладающимъ по началу происхожден³я и по могуществу былъ тюркск³й, а по численности финск³й элементъ. Вѣроятно, ничтожный остатокъ этого могущественнаго нѣкогда народа, принадлежащ³й къ той части хозаровъ, которая исповѣдывала ³удейскую вѣру, сохранился въ караимахъ, держащихся Моисеева закона и отвергающихъ талмудъ. Они говорятъ тюркскимъ языкомъ, и живутъ въ южной Росс³и, преимущественно въ Крыму, гдѣ, напримѣръ, Чуфутъ-Кале считаютъ священнымъ для себя мѣстомъ.}. Мы не указываемъ уже на типическое различ³е въ тѣлесномъ и духовномъ отношен³и, существующее съ одной стороны, между тюрками и восточный финнами, а съ другой - между черкесами.

   Мнѣн³е, высказанное Пейсонелемъ, о родствѣ языковъ угро-финскихъ съ черкескимъ {Peysonel. lib. а pag. 12, 18, 80.} не осталось безъ послѣдств³й. Юл³й Клапротъ, посѣщавш³й въ началѣ нынѣшняго столѣт³й съ ученою цѣл³ю Кавказъ и описавш³й свое путешеств³е сперва на нѣмецкомъ, а потомъ съ добавлен³ями на французскомъ языкѣ {Voyage an mont Caucase et en Géorgie, 1823.}, говоритъ (стр. 380-382, томъ I, послѣдняго сочинен³я), "что черкесы весьма древн³й народъ на Кавказѣ. Языкъ ихъ отличается отъ другихъ ид³омовъ Кавказскихъ, какъ по словамъ, такъ и по синтаксису: онъ показываетъ, однакожъ, родство съ корнями финскими, особенно же съ языками вогуловъ и сибирскихъ остяковъ. Это сходство заставляетъ заключать, что черкесы, также какъ вогулы и остяки, принадлежатъ одному корню, который въ самую отдаленную эпоху раздѣлился на нѣсколько вѣтвей, изъ которыхъ одни вѣроятно образовали гунновъ {Въ другихъ своихъ сочинен³яхъ - Archiv für asiatische Literator, Geechichte а. Sprachkunde, Asia polyglota etc.- Клапротъ повторяетъ это и распространяетъ означенное и на друг³е народы Кавказа.}". Для убѣжден³я въ этомъ мнѣн³и Клапротъ приводитъ грамматическ³я замѣтки, впрочемъ весьма кратк³я, о языкѣ черкесскомъ, и къ тому присовокупляетъ нѣсколько словъ этого языка, которымъ онъ придаетъ назван³е "черкесскаго Словаря" (Vocabulaire). Первый оставляетъ онъ безъ сравнен³я, какъ бы слѣдовало, съ грамматическимъ языкомъ, который считаютъ родственнымъ съ черкесскимъ; въ названномъ-же имъ "Словарѣ" мы едва насчитали десятокъ словъ, которыя авторъ полагаетъ, съ большою натяжкою, сходственными съ вогульскими, самоѣдскими и даже западно-финскими. Можно ли на такихъ данныхъ основывать родство языковъ, при настоящемъ положен³и сравнительной филолог³и? Мы предоставляемъ рѣшить это читателю; съ своей же стороны считаемъ обязанностью присовокупить, что вообще извѣст³я Клапрота о народахъ Кавказа имѣли въ свое время большой авторитетъ. Этому способствовало съ одной стороны младенчество науки сравнительнаго языковѣдѣн³я и недостатокъ точныхъ свѣдѣн³й о кавказскихъ народахъ, а съ другой стороны способность автора - легко собирать свѣдѣн³я, группировать ихъ и дѣлать изъ нихъ замѣчательные выводы. Но теперь, когда сравнительная филолог³я сдѣлала так³е успѣхи, когда мы имѣемъ болѣе точныя свѣдѣн³я о Кавказскихъ народахъ, и когда, съ тѣмъ вмѣстѣ, обнаружились источники, изъ которыхъ Клапротъ почерпалъ свои свѣдѣн³я и на которыхъ основывалъ онъ свои заключен³я {Мы ссылаемся по этому предмету на извлечен³я изъ писемъ съ Кавказа покойнаго академика Шёгрена къ покойному же академику Френу, помѣщенныя въ бюллетенѣ Академ³и наукъ 19 янв. 1837 г., No 23.} - авторитетъ этого писателя, по крайней мѣрѣ между нашими учеными, сильно поколебался.- Несмотря однакожъ на то, мнѣн³е его о родствѣ черкесовъ и, съ тѣмъ вмѣстѣ, абхазовъ, съ уральскими или восточными финнами раздѣляется по с³е время нѣкоторыми учеными. Мы же съ своей стороны, на основан³и вышеописаннаго, никакъ не можемъ съ нимъ согласиться, тѣмъ болѣе, что и истор³я не представляетъ ничего, что могло бы служить доказательствомъ о генеалогической связи такихъ несходственныхъ между собою народовъ, каковы съ одной стороны черкесы и абхазы, а съ другой вогулы и остяки.

   Обратимся къ тѣмъ писателямъ, которые описываютъ происхожден³е черкесовъ, основываясь на народномъ предан³и. Люлье, въ вышеприведенной статьѣ (Кавк. Календарь 1857 г.), говоритъ, что она считаютъ себя арав³йскими выходцами. Вотъ какъ авторъ описываетъ это предан³е. Вслѣдств³е междоусобныхъ раздоровъ въ Египтѣ, одинъ изъ народныхъ предводителей арав³йскаго происхожден³я переселился оттуда съ своими приверженцами въ Малую Аз³ю - когда это произошло и сколько времени эти выходцы тамъ оставались - предан³е о томъ умалчиваетъ. Выселившейся колон³и угрожали мусульмане, желавш³е обратить ея жителей въ магометанство. Это понудило ихъ - предан³е тоже не означаетъ времени - къ другому переселен³ю; они явились въ Крыму. Какъ и когда они туда попали, предан³е не говоритъ; но пребыван³е ихъ въ Крыму подтверждается назван³емъ нѣкоторыхъ мѣстностей; тамъ существуютъ развалины замка, называемаго татарами - Черкесъ-Кермень; равнина между Бельбекомъ и Качею именуется - Черкесъ-дюзъ (черкесская долина). Изъ Крыма выходцы перешли на восточный берегъ Чернаго моря, но по какимъ причинамъ и въ какое время - предан³е о томъ также умалчиваетъ. Оно свидѣтельствуетъ только, что странствователи заняли сперва равнины около нынѣшней Анапы, а потомъ предводители ихъ перешли въ Кабарду и подчинили своей власти весь черкесск³й народъ. Изъ этихъ властителей, царствовалъ со славою въ XV столѣт³и Ималъ-Тегенъ, котораго кабардинск³е князья считаютъ своимъ родоначальникомъ и котораго воинск³е подвиги и мудрость гремѣли по всему Кавказу. Не этимъ ли выходцамъ придаетъ Палласъ назван³е странствующихъ рыцарей, ссылаясь на народное предан³е о происхожден³и кабардинскихъ князей и дворянъ отъ арав³йскихъ владѣтелей?

   Гораздо съ большими подробностями и дополнен³ями передаетъ вышесказанное предан³е Шора-Бекмурзинъ-Ногмовъ природный черкесъ, истор³ографъ своего народа {"Истор³я адыхейскаго народа, составленная, по предан³ямъ кабардинцевъ, Шора-Бекмурзинъ-Ногмовымъ", издана подъ редакц³ею г. Берже и напечатана въ Кавказскомъ Календарѣ за 1862 годъ. Г. Берже, предпослалъ этому сочинен³ю краткую б³ограф³ю автора, изъ которой видно, что онъ родился въ аулѣ Ногмова, близъ Пятигорска въ 1801 г., принадлежалъ къ семьѣ абадзехской, переселившейся въ Кабарду, и считался въ числѣ кабардинскихъ узденей 2 степени. Съ юныхъ лѣтъ Шора-Ногмовъ чувствовалъ влечен³е къ учен³ю и 18 лѣтъ зналъ уже языкъ арабск³й; потомъ изучилъ языки - турецк³й, персидск³й и русск³й. Сперва онъ былъ муллою, но вскорѣ отказался отъ этой обязанности и поступилъ въ русскую службу переводчикомъ и употреблялся кавказскимъ начальствомъ на лин³и для разныхъ секретныхъ поручен³й. Въ 1880 г., Ногмовъ поступилъ въ гвардейск³й кавказско-горск³й эскадронъ, участвовалъ въ походѣ противъ поляковъ и получилъ офицерск³й чинъ. Живя въ Петербургѣ, онъ усовершенствовалъ себя въ арабскомъ языкѣ и, возвратясь на родину, въ должности секретаря кабардинскаго суда, занялся составлен³емъ истор³и своего народа. Окончивъ ее въ 1843 г., онъ отправился въ Петербургъ для издан³я своего сочинен³я, при пособ³и правительства, но не успѣвъ совершить того, умеръ тамъ въ слѣдующемъ 1844 г. Кромѣ истор³и, Шора-Ногмовъ составилъ еще грамматику кабардинскаго языка, которую представилъ покойному академику Шёгрену; но онъ возвратилъ ее автору, съ совѣтомъ передѣлать ее и употребить притомъ вмѣсто русскихъ буквъ - арабскую азбуку, для выражен³я звуковъ кабардинскаго языка. Грамматика эта, по словамъ г. Берже, находится у него.}. Сущность разсказа Ногмова о происхожден³и адыгскаго народа, заключается въ слѣдующемъ: Ханъ Ларунъ, уроженецъ вавилонск³й (?), вслѣдств³е гонен³й оставилъ родину и поселился въ Египтѣ; тамъ два сына его Черкесъ и Бекесъ пр³обрѣли своими подвигами большое вл³ян³е между жителями и сдѣлались повелителями страны. Турецк³й султанъ Ислакъ (?), узнавъ объ этомъ, пошелъ на нихъ войною и побѣдилъ ихъ въ Сир³и, причемъ оба брата были убиты, а мѣсто ихъ заняли ближайш³е ихъ родствегники Туманбай и Арабъ-ханъ. Не будучи въ состоян³и держаться противъ побѣдоноснаго султана, они рѣшились бѣжать; войска султана ихъ преслѣдовали, и Туманбай билъ убитъ, а Арабъ-ханъ успѣлъ скрыться и явился къ греческому императору, который, по его просьбѣ, дозволилъ ему съ его дружиною поселиться въ Крыму. Здѣсь Арабъ-ханъ умеръ, а сынъ его Абданъ-ханъ, наслѣдовавш³й ему, боясь мести турецкаго султана, при которомъ турки часто нападали на греческ³я области, переселился съ приверженцами своими на Западный Кавказъ, гдѣ обитавш³е адыхейцы приняли ихъ дружелюбно. Абданъ-хану наслѣдовалъ малолѣтн³й сынъ его Кесъ, который, по достижен³и юношескаго возраста, оказалъ столько храбрости и мудрости, что всѣ адыхейцы признали его своимъ повелителемъ. Послѣ него царствовалъ сынъ его Адо, а за нимъ слѣдовалъ Хурофатлаэ, слабый и малодушный, при которомъ адыхейск³е князья отложились и стали-было жить по-прежнему, независимо. Наконецъ, послѣ него принялъ бразды правлен³я знаменитый Ималъ, прославивш³йся мудрымъ правлен³емъ и храбростью; онъ покорилъ сосѣдн³е народы, въ томъ числѣ и абхазовъ, при совершен³и мира съ которыми на рѣкѣ Бзыбѣ, умеръ въ 1427 году. Это первое и послѣднее указан³е на время событ³я въ сочинен³и Шора-Ногмова; все прочее неизвѣстно, когда именно совершалось. Изъ истор³и его вовсе исключена хронолог³я, а потому она теряетъ научное достоинство и становится простою повѣстью. Хотя же онъ и говоритъ далѣе, что вышесказанныя событ³я заимствованы имъ отчасти изъ Дж³афара, и что онъ пользовался книгою Табари {Абу-Джафаръ Мохаметъ Этъ-Табари - одинъ изъ древнѣйшихъ и плодовитѣйшихъ историковъ магометанскихъ; сочинен³е его извѣстно подъ назван³емъ "Тарихъ-Улъ-Мулукъ" - лѣтописи государей. Можно догадываться, что Ногмовъ указываетъ на это сочинен³е.} "О княжескомъ родослов³и"; но, что именно заимствовано имъ изъ сочинен³я Табари - остается неизвѣстнымъ. Издатель истор³и Ногмова, г. Берже, отклоняя отъ себя ручательство за достовѣрность разсказа Ногмова, приводитъ въ подлинникѣ и въ русскомъ переводѣ извлечен³е изъ сочинен³я "Тенти-Тенарихъ" (1670-1672), объ участи Туманбая, со смертью котораго начинается предан³е о странствован³яхъ арав³йскихъ или египетскихъ выходцевъ и о дальнѣйшихъ событ³яхъ его династ³и. Изъ этого извлечен³я между прочимъ видно, "что послѣдн³й царь египетск³й изъ черкесской династ³и былъ Кансогори, который владѣлъ Египтомъ и Сир³ею въ 902 г. по магометанскому исчислен³ю, а по христ³анскому въ 1496 г. По прошеств³и 16 лѣтъ его правлен³я, турецк³й султанъ Селимъ разбилъ его въ Сир³и, причемъ Кансогори лишился жизни. По смерти его былъ избранъ египетскимъ царемъ Туманбай изъ черкесской же нац³и. Туманбай принужденъ былъ дать вновь сражен³е Селиму и, будучи разбитъ, бѣжалъ къ Шейхъ-Селиму, который выдалъ его турецкому султану, а этотъ приказалъ его повѣсить. Такимъ образомъ, со смертью Туманбая угасла черкесская династ³я въ Египтѣ и Сир³и, и страны эти съ того времени (1517 г.) присоединены къ турецкой импер³и."

   Мусульманская истор³я подтверждаетъ приведенное г. Берже сказан³е, а съ тѣмъ вмѣстѣ дополняетъ его въ томъ, чего въ немъ не достаетъ, и вообще разъясняетъ кажущ³яся непонятными и загадочными отношен³я черкесовъ къ Египту и къ арав³йскому калифату. Монголы, подъ предводительствомъ Чингисъ-Хана и его преемниковъ, опустошили мечемъ и огнемъ пройденныя ими пространства въ Аз³и, достигли до предѣловъ Кипчаки, занимаемаго тюрискими народами, преимущественно команами или половцами, и до Кубани, гдѣ жили нѣкоторыя отрасли черкесовъ. Здѣсь, какъ и въ другихъ мѣстахъ, они увлекали за собою, изъ среды побѣждаемыхъ ими народовъ, множество плѣнныхъ обоего пола. Лагерь ихъ и рынки Аз³и были наполнены такими невольниками. Египетск³е султаны, видя возможность дешево умножить свои войска, пр³обрѣтали изъ такихъ невольниковъ людей, отличавшихся силою и наружнымъ видомъ, и формировали ими отдѣльные лег³оны. Одинъ изъ этихъ султановъ Бибарсъ, тюркскаго или команскаго происхожден³я, заключилъ съ императоромъ Михаиломъ Палеологомъ трактатъ, въ силу котораго онъ получилъ свободный проходъ чрезъ Дарданеллы въ Черное море съ цѣлью пр³обрѣтен³я по восточнымъ его берегамъ невольниковъ, которыми тамъ производилась торговля съ древнѣйшихъ временъ, для своей арм³и {Makrisi, Histoire des sultans Mamelouks de l'Egypte, trad. par Quatremere, 1837. t. I, p. 116.}. Такимъ образомъ, египетск³е султаны пр³обрѣли, въ концѣ XIII столѣт³я, болѣе десяти тысячъ храбрыхъ и красивыхъ воиновъ изъ Мингрел³и и Абхаз³и, но преимущественно изъ черкесовъ. Эти-то рабы положили основан³е знаменитой, въ истор³и нынѣшняго Египта, военной корпорац³и, извѣстной подъ именемъ мамелюковъ {Слово мамелюкъ образовано отъ причаст³я арабскаго глагола - meleck - "надѣть" и означаетъ "владѣемый", т. е. рабъ.}. Въ непродолжительномъ времени, мамелюки обратились въ настоящихъ претор³анцевъ. Подобно имъ, они начали предписывать законы своимъ государямъ и дошли до того, что стали низводить ихъ съ престола, по своей волѣ. Наконецъ, умертвивъ послѣдняго государя изъ владѣвшей въ то время Египтомъ династ³и, возвели, вмѣсто него на престолъ, одного изъ своей дружины, назвавъ его султаномъ. Такимъ образомъ, потомки черкесскихъ рабовъ сдѣлались повелителями Египта и Сир³и.- Буйные и своевольные мамелюки поступали и съ своими государями точно также, какъ и съ прежними; они возводили ихъ на престолъ и низводили по своему произволу. Это продолжалось съ небольшимъ два столѣт³я, въ течен³е которыхъ было на египетскомъ престолѣ сорокъ семь государей изъ черкесской династ³и. Судьба ихъ зависѣла совершенно отъ мамелюковъ, употреблявшихъ для низложен³я своихъ государей и мечъ и веревку, и ядъ. Такой порядокъ въ управлен³и довелъ государство до упадка. Повелитель оттомановъ, султанъ Селимъ, пользуясь этимъ, напалъ на Сир³ю, разбилъ здѣсь наголову египетскаго государя Туманъ-бея, захватилъ его, повѣсилъ и сдѣлался властелиномъ Египта и Сир³и. Это произошло въ 1517 г. Каково было начало, таковъ былъ и конецъ владычеству черкесской династ³и надъ Египтомъ и Сир³ею. Такимъ образомъ, путемъ истор³и мы добрались до загадочнаго Туманъ-бея (Туманбая или Туманпая, какъ называетъ его Ногмовъ) и до его трагической смерти. Могло быть, что послѣ разгрома, произведеннаго Селимомъ, братъ несчастнаго Туманъ-бея - Арабъ-ханъ, страшась преслѣдован³й султана, скрылся сперва въ Малой Аз³и, потомъ перешелъ въ Крымъ и наконецъ переселился въ Кабарду, какъ повѣствуетъ Шора-Ногмовъ. Нельзя отвергать и того, что часть приверженныхъ Арабъ-хану мамелюковъ-черкесъ могла сопутствовать ему и раздѣлять его участь. Я говорю часть, потому-что, какъ свидѣтельствуетъ истор³я, мамелюки его оставались еще въ Египтѣ, гдѣ мало по малу начали усиливаться, и при владычествѣ оттомановъ пр³обрѣли большое вл³ян³е на управлен³е Египтомъ и сдѣлались опасными для правителей его, пока наконецъ могущественный Мегметъ-Али не сокрушилъ ихъ, такъ какъ султанъ Махмутъ въ Константинополѣ - янычаровъ. Мы допускаемъ также, что потомки Арабъ-хана властвовали надъ кабардинцами, что въ числѣ ихъ былъ и знаменитый Ималъ, отъ котораго кабардинск³е князья ведутъ свой родъ; не можемъ только согласиться съ авторомъ въ томъ, что Ималъ скончался въ 1427 году, потому-что предокъ его Арабъ-ханъ долженъ былъ оставить Египетъ по смерти своего брата Туманъ-бея, какъ свидѣтельствуетъ мусульманская истор³я, въ 1517 г., а между тѣмъ, не говоря уже объ Арабъ-ханѣ, было изъ его семейства, по свидѣтельству самого Ногмова, пять правителей Черкес³и, включительно съ Ималомъ; слѣдовательно, онъ не могъ умереть ранѣе конца XVI столѣт³я, и ни въ какомъ случаѣ, это не могло быть въ 1427 г. Но всѣ вышесказанныя происшеств³я составляютъ только одинъ эпизодъ изъ истор³и черкесскаго народа, эпизодъ, обнимающ³й случайныя сближен³я черкесовъ съ Египтомъ и аравитянами, эпизодъ, относящ³йся до болѣе поздняго времени, именно до XVI столѣт³я по Р. X. Между тѣмъ, памятники исторической литературы эллиновъ и римлянъ убѣждаютъ насъ, что народъ черкесск³й существовалъ на тѣхъ же мѣстахъ, какъ и нынѣ, за нѣсколько вѣковъ до Р. X. А потому предположен³е о происхожден³и этого народа отъ египтянъ или аравитянъ, которому подали поводъ означенныя отдѣльныя и случайныя событ³я, не имѣетъ никакого основан³я.

   Но Шора-Ногмовъ не останавливается на этомъ. Онъ идетъ далѣе, стараясь убѣдить насъ въ томъ, что истор³я ошибается, считая антовъ за славянъ, тогда какъ они были настоящ³е черкесы. Предметъ этотъ заслуживаетъ особеннаго, съ нашей стороны, разъяснен³я. Для подтвержден³я своего мнѣн³я авторъ прибѣгаетъ къ филолог³и, къ истор³и и къ географ³и. Древн³е греки называли нашихъ предковъ - говоритъ онъ - зигами, а иногда керкетами; послѣднее, вѣроятно, означаетъ прозван³е, данное народу сосѣдями его или греками. Грузинск³е писатели именуютъ ихъ джихами, а страну Джихет³ею. Эти слова: зиги и джихи, напоминаютъ - продолжаетъ Ногмовъ - слово цушъ, которое на адыгскомъ языкѣ значитъ человѣкъ {Это не есть оригинальная мысль автора, но повторен³е того, что сказалъ сорокъ лѣтъ ранѣе Клапротъ, неотличающ³йся впрочемъ точностью въ своихъ заключен³яхъ.}. Но настоящее, коренное имя нашего народа - говоритъ онъ - есть антъ, измѣнившееся со временемъ въ адыге. Можно ли допустить такое фонетическое измѣнен³е по строю языка адыгскаго, мы предоставляемъ рѣшить спец³алистамъ; съ своей же стороны можемъ утвердительно сказать, что, по свидѣтельству литературныхъ памятниковъ эллиновъ, римлянъ и арабовъ, ни одинъ изъ народовъ Кавказа не носилъ назван³я антъ. Обращаясь къ словамъ: джихи или джигеты, мы знаемъ, что это назван³е принадлежитъ не адыгскому народу, а одной отрасли народа абхазскаго. Г. Берже, какъ бы въ подкрѣплен³е сказаннаго Ногмовымъ о джигахъ, приводитъ извлечен³е изъ сочинен³я грузинскаго царевича Вахушта, по переводу академика Броссе. Но, заключающееся въ этомъ извлечен³и, описан³е географическаго положен³я и границъ Джихет³и указываетъ прямо на мѣстность, занимаемую нынѣшними джигетами или садзенами, со включен³емъ малыхъ обществъ тоже абхазскаго народа (ахчипсу и аигба); во всякомъ же случаѣ оно никакъ не можетъ обнимать страну, которую занималъ адыгск³й народъ. Въ заключен³е приведеннаго извлечен³я, царевичъ Вахуштъ говоритъ: "Эта страна (Джихет³я) чрезвычайно сходна съ Абхаз³ею по своимъ произведен³ямъ, своимъ животнымъ, своимъ нравамъ и обычаямъ: люди тамъ уподобляются звѣрямъ. Нѣкогда христ³ане - они не знаютъ болѣе ихъ религ³и. Абхазы и джиги одѣваются, вооружаются и снаряжаются, какъ черкесы, часто даже имеретинцы принимаютъ ихъ обычай". Изъ этихъ словъ видно только, что авторъ отдѣляетъ джиговъ, какъ отъ абхазовъ, такъ и отъ черкесовъ; при чемъ однакожъ находитъ, что джиги чрезвычайно сходны вообще съ абхазами, а черкесамъ уподобляются только по одеждѣ и вооружен³ю, что и понынѣ сохранилось по свидѣтельству очевидцевъ. Далѣе, Шора-Ногмовъ указываетъ, что Страбонъ называетъ рѣку Кубань - Антикитисъ, что авторъ сочинен³и "Дербентъ-Наме" именуетъ всѣ народы, обитавш³е отъ Терека до Дона - джумнандъ и что наконецъ, по сохранившимся предан³ямъ, предки нынѣшнихъ черкесовъ обитали отъ Терека до Волги и Дона на сѣверъ и, продолжая селиться по обѣ стороны Азовскаго моря, доходили до крымскихъ степей на западъ, къ югу же примыкали къ Кавказскимъ горамъ, въ ущельяхъ которыхъ жили абадзехи. Идя все далѣе и далѣе по этому пути, Ногмовъ видитъ своихъ антовъ и въ народѣ, обитавшемъ подъ этимъ именемъ на Днѣпрѣ, гдѣ ихъ встрѣтилъ въ ²-мъ вѣкѣ по Р. X, д³аконъ Павелъ (Павелъ д³аконъ жилъ не въ I, а въ ²Х-мъ столѣт³и). Вѣроятно - продолжаетъ авторъ - та часть нашего народа, которая обитала на западномъ берегу Азовскаго моря, подалась потомъ отъ стѣснен³я готовъ, вверхъ по Днѣпру. Тутъ, какъ бы испугавшись своей смѣлости, авторъ говоритъ, что "ему было бы прискорбно, если бы читатели увидѣли въ томъ желан³е породнить его соотечественниковъ съ русскими". Извинен³е совершенно напрасное. Если бы авторъ успѣлъ доказать, что черкесы дѣйствительно состоятъ, посредствомъ антовъ, въ родствѣ съ восточными славянами или росс³янами,- то онъ оказалъ бы тѣмъ большую услугу этнограф³и, ни мало не унизивъ русск³й народъ и не возвысивъ своего собственнаго. Все дѣло состоитъ въ силѣ доказательствъ.

   Рѣка Кубань, какъ и всѣ значительныя рѣки въ Европѣ и Аз³и, носила разныя назван³я. Изъ древнихъ историческихъ источниковъ извѣстно, что эта рѣка съ того времени, какъ она сдѣлалась извѣстною грекамъ, въ концѣ Ѵ-го столѣт³я до Р. X., называлась Гипанисъ. Это имя держалось до начала III-го вѣка до Р. X., когда начали называть рѣку - Варданесъ, что продолжалось весьма долго, именно до конца VI-го столѣт³я послѣ Р. X. Съ того времени явилось новое имя Коѳинъ или Куѳисъ, которое генуэзцы потомъ обратили въ Копа. Кубанью начала называться эта рѣка не ранѣе XIII-го вѣка по Р. X. съ появлен³емъ татаръ. Все это было общимъ назван³емъ рѣки. Нѣкоторые же рукава ея назывались различно; такъ, Константинъ Порфирородный называетъ главный рукавъ рѣки - Укрухи, Плин³й одинъ изъ рукавовъ - Сеѳер³осъ, а Мелла по имени залива или лимана, которымъ рѣка впадаетъ въ море (limen Sindicus) - Синдосъ. Страбонъ, сохраняя общее назван³е рѣки Варданесъ, упоминаетъ о большомъ рукавѣ ея, подъ именемъ - Атикита Антикитисъ, и при этомъ говоритъ о большой рыбѣ, водящейся здѣсь, которую называетъ атикеа; неизвѣстно, рыба ли дала назван³е рукаву или обратно. Но во всякомъ случаѣ, это одно созвуч³е словъ не можетъ служить подтвержден³емъ мнѣн³я Ногмова, что анты, какъ принимаетъ истор³я, были не славяне, а адыги - черкесы.

   Мы не остановимся на томъ, можетъ ли одно имя джумиандъ, употребленное авторомъ "Дербентъ-Наме", обозначать антовъ и именно антовъ адыгскихъ, безъ всякихъ дальнѣйшихъ объяснен³й. Но не можемъ оставить безъ вниман³я словъ Шора-Ногмова, которыми онъ придаетъ такое широкое распространен³е своему народу: отъ Волги и сѣверной подошвы Кавказа до Дона и Днѣпра. На этомъ огромномъ пространствѣ, по свидѣтельству истор³и, обитали въ древности скиѳеск³е и сарматск³е народы; около христ³анской эры занимали значительную часть его аорсы и сироки; наконецъ, въ первые вѣка по Р. X., постепенно являются на этомъ пространствѣ, какъ бы этапами, разные народы: ар³йскаго племени - готы и алане, туранскаго племени - гунны, авары, хозары, болгары, печенѣги, команы и пр. Но объ антахъ адыгахъ нѣтъ помину. Народное имя - анты явилось въ началѣ VI столѣт³я по Р. X., и съ того времени, на основан³и совершенно достовѣрныхъ историческихъ данныхъ они считаются принадлежностью славянской семьи. Предѣлы нашей задачи не дозволяютъ намъ привести всѣхъ этихъ данныхъ. Но въ этомъ случаѣ достаточно указать на два важнѣйш³я свидѣтельства объ антахъ двухъ современныхъ писателей, пользующихся вообще авторитетомъ въ истор³и. Первый изъ нихъ алано-готъ ²орнандъ (552 г.) былъ секретаремъ остроготскаго короля, а потомъ равенскимъ епископомъ и, по своему положен³ю, зналъ близко отношен³я своего народа и сосѣднихъ съ нимъ, въ то время, славянъ. Второй, грекъ Прокоп³й (550 г.), занималъ важный постъ при императорѣ Юстин³анѣ и описывалъ подробно и добросовѣстно всѣ отношен³я къ своему правительству разныхъ народовъ, въ томъ числѣ и славянъ. Вотъ, что говоритъ ²орнандъ: "За Дунаемъ лежитъ Дак³я, огражденная высокими горами; по лѣвой сторонѣ - къ сѣверу обращенной, начиная отъ вершинъ Вислы, живетъ на неизмѣримомъ пространствѣ (рег imrnensa spatia) многолюдный народъ винды; хотя имена ихъ измѣнились теперь по различ³ю родовъ и жилищъ, однако они большею част³ю называются славянами и антами. Славяне обитаютъ отъ города Новѣтунскаго и озера, называемаго Муз³анскимъ, по самый Днѣпръ; анты-же, храбрѣйш³е изъ нихъ, живутъ въ окрестностяхъ Понта отъ р. Днѣстра до Днѣпра...." Въ другомъ мѣстѣ, разсказывая о войнахъ Эрманриха, ²орнандъ говоритъ между прочимъ: "побѣдивъ многихъ сѣверныхъ народовъ, онъ обратилъ оруж³е свое на венетовъ.... Они, какъ я сказалъ уже въ началѣ повѣствован³я или обозрѣн³я народовъ, пошли отъ одного рода, но теперь называются тремя именами: венетами, антами и славянами (Venetes, Antes, Sclavi), и хотя нынѣ повсюду, за грѣхи наши, свирѣпствуютъ, но тогда всѣ находились подъ властью Эрманриха.... {De Gothonim origine, стр. 5 и 28.}". Вотъ подлинныя слова Прокоп³я: "М³от³йск³й заливъ впадаетъ въ Понтъ Эвксинск³й. Тамошн³е обитатели извѣстны были прежде подъ именемъ кимер³йцевъ, а нынѣ уже называются утругурами; дальнѣйш³е же края на сѣверъ занимаютъ безчисленные народы антовъ". Описан³е свое о свойствахъ и нравахъ вообще славянъ, Прокоп³й заключаетъ такъ: "Предъ тѣмъ, славяне и анты имѣли одно имя, т. е. въ старину назывались спорами, потому, думаю, что жили разсѣянно (σποράδην); отъ этого они занимаютъ так³я обширныя земли - и точно, большая часть земель по ту сторону Истра (Дуная) принадлежитъ имъ {Procop. bell Goth. édit Par. cap. 15, pag. 421-422.}". Нѣтъ сомнѣн³я, что предъ такими свидѣтельствами не могутъ устоять догадки и предположен³я Ногмова о томъ, что истор³я будто бы "несправедливо называетъ славянами антовъ, тогда какъ это имя должно принадлежать черкесамъ".

   Дабы придать болѣе вѣса своему мнѣн³ю, Шора-Ногмовъ ссылается еще на два событ³я, которыя, по его мнѣн³ю, доказываютъ, что анты были не славяне, а адыги или черкесы. Одно изъ этихъ событ³й относится до столкновен³я антовъ съ готами, а другое до покорен³я антовъ аварами. Мы де можемъ оставить безъ объяснен³я этихъ происшеств³й и начнемъ съ перваго, которое Ногмовъ излагаетъ такимъ образомъ: "Въ половинѣ IV столѣт³я по Р. X. на рѣкѣ Баксонѣ, протекающей по Кабардѣ, жилъ князь Дауо, у котораго было восемь сыновей; изъ нихъ старш³й Баксанъ, знаменитый нартъ (витязь), со всѣми братьями и 80 нартами былъ убитъ въ жестокомъ сражен³и съ гутами (готами, по мнѣн³ю автора). По этому случаю была сложена въ честь Баксана пѣсня и совершаются ежегодно игрища народныя въ память его. Сестра убитыхъ братьевъ перенесла трупы ихъ въ Кабарду, похоронила ихъ съ честью на берегу р. Этоко {"Этоко" одинъ изъ протоковъ Подкумка, протекающаго близъ Кисловодска, слѣдовательно не въ дальнемъ разстоян³и отъ Пятигорска.} и воздвигла на могилѣ ихъ памятникъ, существующ³й и понынѣ. Памятникъ этотъ - говоритъ Ногмовъ - представляетъ молодого человѣка въ шапочкѣ и въ платьѣ, похожемъ по покрою на нынѣшн³й бешметъ, съ продольною строчкою, и т. д. (слѣдуютъ подробности одежды). Ноги не сдѣланы, но нижняя часть представляетъ столбъ съ греческою надписью на передней сторонѣ. Въ надписи можно разобрать многое и, между прочимъ, имя Баксана, а въ концѣ - годъ, который показываетъ, что памятникъ воздвигнутъ въ IV столѣт³и. Истор³я, говоритъ авторъ, подтверждаетъ предан³е - разумѣется, если перенесть имя антовъ съ славянъ на адыговъ. Но возможно ли это? Въ разрѣшен³и этого вопроса заключается весь предметъ изслѣдован³я, вся сущность искомаго. Изъ визант³йскаго историка того времени и ²орнанда, мы знаемъ - продолжаетъ Ногмовъ - что наслѣдникъ готскаго короля Эрманриха, Винитаръ, хотя и былъ уже самъ данникомъ гунновъ, но хотѣлъ еще повелѣвать другими народами и завоевалъ страну антовъ, обитавшихъ на сѣверѣ отъ Чернаго моря, умертвивъ въ сражен³и царя ихъ Бокса, съ 70 знатнѣйшими князьями. Различ³е, по мнѣн³ю автора, между изустнымъ предан³емъ и истор³ею, весьма незначительно: Боксо тоже, что и Баксанъ, съ греческимъ окончан³емъ; одна лишь разница въ мѣстѣ жительства антовъ: оно показано въ истор³и на сѣверѣ Чернаго моря, а, по предан³ямъ, они жили на востокѣ отъ него."

   Прежде, нежели мы выскажемъ мнѣн³е наше, считаемъ необходимымъ обратиться опять въ ²орнанду, на котораго ссылается авторъ, и на свидѣтельствѣ котораго основываются историческ³е писатели по дѣламъ, до готовъ относящимся. Ему, какъ истор³ографу своего народа, должно быть болѣе, нежели кому-либо извѣстно: гдѣ, съ кѣмъ именно и когда послѣдовало событ³е, о которомъ идетъ рѣчь. Вотъ подлинныя слова ²орнанда: "Остроготы, по смерти Эрманриха, отдѣлились отъ визиготовъ и, находясь въ зависимости отъ гунновъ, жили по прежнему на сѣверныхъ берегахъ Чернаго моря, подъ правлен³емъ Винитара, изъ рода алановъ, который, желая сравниться съ дѣдомъ своимъ Атульфомъ, хотя не имѣлъ равнаго счаст³я съ Эрманрихомъ, однако, тяготясь господствомъ гунновъ, старался мало по малу освободиться отъ нихъ, а потому, желая показать удальство, вторгся въ предѣлы антовъ и, сразившись съ ними, былъ на первый разъ разбитъ, но оправясь, послѣ побѣды, приказалъ, для устрашен³я народа, распять на крестѣ повелителя его, по имени Божъ (Booz nomine) съ его сыновьями и 70 сановниками. Такимъ образомъ, уже около года повелѣвалъ онъ, какъ царь гунновъ. Баламберъ, не желая простить ему такого самоуправства, пошелъ на него войною и въ сражен³и на рѣкѣ Эрико сынъ самъ застрѣлилъ его изъ лука (378 г.) {Jornand, de Gothorum origine, cap. 23. Эрико напоминаетъ славяно-русское слово - ерикъ, которымъ называются протоки и затоны большихъ рѣкъ; Днѣпръ имѣетъ много такихъ ериковъ"}." При этомъ не должно упускать изъ виду, что ²орнандъ, какъ выше доказано, антовъ считаетъ всегда славянами. Сличая далѣе его свидѣтельство съ разсказомъ Шора-Ногмова, оказывается далеко не такъ малое различ³е между истор³ею и предан³емъ, какъ думаетъ Ногмовъ. Историкъ говоритъ, что событ³е имѣло мѣсто на сѣверныхъ берегахъ Понта, между Днѣпромъ и Днѣстромъ, гдѣ, по его прежнему показан³ю, жили анты-славяне. Ногмовъ указываетъ на восточные берега Чернаго моря и на Кабарду. Разстоян³е между этими мѣстностями огромное. Предводителя антовъ ²орнандъ называетъ - Божемъ или Боозомъ, а не Боксомъ, какъ именуетъ его авторъ, вѣроятно для удобнѣйшей деривац³и изъ этаго слова назван³я своего героя Баксана и соименной ему рѣки въ Кабардѣ. Трудно наконецъ допустить, чтобы въ устныхъ предан³яхъ народа могло сохраниться происшеств³е съ такою подробностью и ясностью, въ течен³е такого долгаго времени (съ IV по XIX столѣт³е). Остается памятникъ, который могъ бы служить сильнымъ аргументомъ въ пользу мнѣн³я Ногмова. Если время не коснулось разрушительно этого счастливаго памятника въ течен³е пятнадцати столѣт³й, такъ-что сохранилась въ цѣлости греческая на немъ надпись, то для убѣжден³я насъ въ томъ, что подъ нимъ покоится именно прахъ героя Божа или Боксана, что онъ дѣйствительно погибъ въ сражен³и съ готами, предводимыми Винитаромъ и погребенъ своею сестрою въ IV столѣт³и,- слѣдовало бы Ногмову снять и предъявить вѣрный снимокъ (facsimоle) съ надписи,- а это, по недалекому разстоян³ю памятника отъ города Пятигорска, представляло всѣ удобства. Безъ соблюден³я такого необходимаго услов³я, свидѣтельство Ногмова не можетъ пользоваться никакимъ значен³емъ въ истор³и.

   Другое событ³е, на которое указываетъ Шора-Ногмовъ, относится до покорен³я антовъ аварами въ VI столѣт³и по Р. Х. "Адыги - говоритъ онъ - жили спокойно и сохраняли независимость, какъ вдругъ распространился слухъ, что аварск³й ханъ Байканъ съ многочисленнымъ войскомъ опустошилъ владѣн³я греческой импер³и и даже самый Алигъ, т. е. Грец³ю; очередь доходила и до нашего народа. Ханъ Байканъ потребовалъ отъ него, чрезъ своихъ пословъ, покорности. Князь Лавристонъ и друг³е адыгск³е вожди не исполнили желан³я хана и отвѣчали его посламъ гордыми и неприличными рѣчами; послы стали поддерживать достоинство своего хана и заплатили жизнью за свою дерзость. Ханъ, собравъ многочисленное войско, вступилъ отъ берега Чернаго моря въ землю адыговъ (Кабарду) и завладѣлъ ею до р. Баксана. Месть его преимущественно устремилась на Лавристона и другихъ вождей. Съ этого времени, продолжаетъ Ногмовъ, селен³я и поля нашихъ предковъ опустошились, и народъ адыхейск³й сталъ упадать. Ханъ Байканъ, послѣ покорен³я нашего народа, взялъ у него лучшихъ воиновъ и повелъ ихъ на завоеван³е земель, лежащихъ около Касп³йскаго моря." Для подтвержден³я этого предан³я, Шора-Ногмовъ приводитъ въ подлинникѣ описан³е столкновен³я антовъ съ аварами, изъ истор³и Карамзина, въ которомъ все, что касается до пословъ хана Баяна, до дерзкихъ рѣчей Лавритаса, до покорен³я и разгрома антовъ и до увлечен³я лучшихъ изъ нихъ воиновъ аварами для завоеван³я другихъ странъ, дѣйствительно сходствуетъ съ тѣмъ, что говоритъ Ногмовъ. Но разница, и притомъ самая существенная, состоитъ въ томъ, что въ приведенномъ описан³и, основанномъ на свидѣтельствѣ современныхъ писателей, завоеванный аварами народъ анты были славяне, а не адыги, и что самое событ³е произошло на сѣверномъ берегу Чернаго моря, между Днѣпромъ и Днѣстромъ, а не на востокъ отъ Чернаго моря къ Кубани и Баксану, какъ полагаетъ Ногмовъ, произвольно измѣняя съ тѣмъ вмѣстѣ имена аварскаго хана и предводителя антовъ. Дозволивъ себѣ такой произволъ, авторъ продолжаетъ: "Предан³е во всемъ сходно съ истор³ей, но повѣсть о Лавристонѣ перенесена несправедливо къ славянамъ европейскимъ, которые смѣшаны съ кавказскими антами. Тѣ и друг³е были покорены аварами; но подробность и вѣрность предан³я насчетъ мѣстности пути, по которому слѣдовалъ ханъ, вступивш³й въ землю антовъ отъ берега Чернаго моря, наименован³е этой дороги смертными Байкановыми путями, наконецъ вѣрность въ именахъ, сохраняемыхъ чрезъ мног³я столѣт³я: вмѣсто Баяна, Байканъ, вмѣсто Лавритаса, болѣе походящее на греческое имя, Лавристанъ по окончан³ю чисто антсвое (адыгское) слово; все это не позволяетъ сомнѣваться въ достовѣрности предан³я. Кажется, заключаетъ Ногмовъ, безъ излишней самонадѣянности можно сказать, что предан³е можетъ пояснить историческ³я свѣдѣн³я, оставш³яся у грековъ о двухъ народахъ, которые, по ихъ извѣст³ямъ, считались соплеменными". Въ этихъ словахъ опять проявляется мнѣн³е, хотя и робко высказанное о соплеменности или родствѣ антовъ-адыговъ съ антами-славянами. Открыт³е весьма важное, еслибы только аргументы автора имѣли какую-либо историческую силу; но, къ сожалѣн³ю, они далеки отъ нея.

   Авары явились на исторической сценѣ въ VI вѣкѣ по Р. X. По свидѣтельству современныхъ писателей: Агаѳ³я (559 г.), Менандра (594 г.), Маврик³я (602 г.) и Ѳеофилакта Самосатскаго (629 г.), авары - выходцы изъ восточной Аз³и, подобно своимъ предшественникамъ гуннамъ, двигались по главной, торной дорогѣ всѣхъ кочевниковъ туранскаго племени, чрезъ Волгу, Донъ, Днѣпръ и Дунай, покоряя на пути встрѣчающ³еся народы и увлекая ихъ за собою, волею и неволею, далѣе на западъ къ владѣн³ямъ восточной импер³и. Въ 557 году, авары показались на Дону; около 560 года они были уже на Днѣпрѣ и Днѣстрѣ, гдѣ и покорили пограничныя отрасли восточныхъ славянъ антовъ. Извѣстный истор³ографъ славянскаго народа Шафарикъ, основываясь на свидѣтельствѣ Менандра, полагаетъ, что это покорен³е, или, лучше сказать, нашеств³е, ограничивалось только нѣкоторою частью антовъ и было непродолжительно {Славянск³я древности, русск³й переводъ профессора Бодянскаго, т. II, кн. I.}. Съ этимъ нельзя не согласиться, тѣмъ болѣе, что жилища антовъ простирались далеко на сѣверъ по Днѣпру. Но если допустить даже, что всѣ анты были въ то время покорены аварами, то это покорен³е никакъ не могло относиться до другихъ славянъ, жившихъ отъ нихъ на юго-западъ въ Дак³и и Паннон³и. Къ этимъ-то славянамъ, свободнымъ и сильнымъ, безпрерывно нападавшимъ на восточную импер³ю, относится событ³е, на котоpoe указываетъ Шора-Ногмовъ. Аварск³й ханъ Баянъ (какъ онъ называется современными писателями), а не Баксанъ (какъ именуетъ его Ногмовъ) требовалъ, чрезъ своихъ пословъ, покорности именно этихъ славянъ, а не антовъ, уже побѣжденныхъ. Ловретъ или Лавритасъ (какъ называетъ его современный писатель Менандръ), а не Лавристонъ (какъ именуетъ его Ногмовъ), и друг³е славянск³е вожди отвѣчали на это дерзкими словами, упоминая о своей свободѣ и своихъ подвигахъ, завели ссору съ послами и умертвили ихъ. Послѣдств³емъ этого было опустошен³е страны ихъ аварами, которые, умноживъ побѣжденными славянами свои полчища, двинулись далѣе, иные изъ нихъ на Илирикъ, а друг³е въ Морав³ю, Чех³ю и Герман³ю, гдѣ встрѣтились съ побѣдоносными войсками Карла Великаго; послѣ этого, имя аваровъ постепенно начало исчезать изъ истор³и. Столкновен³е же ихъ съ славянами засвидѣтельствовано положительно современными писателями, съ указан³емъ мѣстъ, времени и послѣдств³й. Послѣ этого доводы Шора-Ногмова, основанные на неясномъ предан³и и на произвольныхъ толкован³яхъ обстоятельствъ, теряютъ всякое значен³е. Напрасно онъ ставитъ вмѣсто славянъ своихъ адыговъ, напрасно переноситъ мѣсто событ³я съ одного конца Чернаго моря до другого, съ Дуная на Кубань, напрасно направляетъ своихъ антовъ-адыговъ съ аварскими побѣдителями на завоеван³е земель, лежащихъ около Касп³йскаго моря, т. е. на востокъ, слѣдовательно по пути, совершенно противоположному тому, по которому слѣдовали авары въ Европѣ, послѣ покорен³я настоящихъ антовъ-славянъ. Все это не можетъ никого убѣдить въ томъ, чего домогается Шора-Ногмовъ. Нельзя при этомъ упустить изъ виду, что авары, какъ свидѣтельствуетъ истор³я, въ своемъ движен³и на западъ въ Европу оставались и на равнинахъ, прилегающихъ съ сѣвера къ Кавказу; часть ихъ могла проникнуть въ Кавказъ и, побѣдивъ нѣкоторыхъ изъ тамошнихъ народовъ, увлечь ихъ за собою для дальнѣйшихъ грабежей и завоеван³й. Судьба эта могла постигнуть и кабардинцевъ, которые могли участвовать съ аварами въ завоеван³и земель, лежащихъ около Касп³йскаго моря. Греческ³е писатели дѣйствительно указываютъ на войны аваровъ съ перс³янами. Это вѣроятно послужило началомъ и основан³емъ предан³ю, сохранившемуся у кабардинцевъ, которое Ногмовъ произвольно распространилъ и своевольно перенесъ самое событ³е съ Днѣпра и Днѣстра на Кубань и Баксанъ. Такимъ образомъ, къ сожалѣн³ю, мы не могли извлечь ничего существеннаго изъ сочинен³я народнаго истор³ографа о происхожден³я черкесовъ или адыговъ и о племенномъ родствѣ ихъ съ другими народами {Дальнѣйш³й разборъ сочинен³я Ногмова не принадлежитъ къ моей задачѣ; но я считаю обязанностью выразить мое мнѣн³е, что это сочинен³е, при отсутств³и хронолог³и и при другихъ важныхъ недостаткахъ, содержитъ довольно интересные предметы по части предан³й, народныхъ повѣр³й, обычаевъ и пѣсенъ, которые могутъ служить пособ³емъ для будущаго истор³ографа черкесскаго народа.}.

   Новѣйш³й изслѣдователь быта черкесовъ, Лапинск³й, касается также вопроса о генеалогической связи этого народа съ другими. Я говорю - касается, потому-что при этомъ удобномъ случаѣ онъ распространился болѣе о происхожден³и народа русскаго, который онъ величаетъ москалями, чѣмъ черкесовъ и абхазовъ. Прежде всего, Лапинск³й отвергаетъ самое назван³е черкесовъ, придаваемое будто бы одними русскими этому народу, и утверждаетъ, что это имя принадлежитъ вовсе не ему, а coвершенно другому народу. Потомъ, опираясь на пресловутое учен³е другого поляка Духинскаго, котораго онъ, для большаго эффекта, называетъ русскимъ ученымъ, потому только, что нѣсколько времени онъ жилъ въ К³евѣ, Лапинск³й вычеркиваетъ русскихъ изъ семьи славянъ и изъ племени индоевропейскаго, лишаетъ ихъ имени русскихъ, велитъ имъ именоваться московитами или москалями, выводитъ происхожден³е ихъ отъ смѣшен³я татаръ съ финнами и назначаетъ имъ мѣсто въ племени туранскомъ. Положивъ своему изслѣдо